Приговор по делу № 1-2-34/2023 от 28.12.2023.

Дело №1-2-34/2023

73RS0024-02-2023-000525-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоульяновск 28 декабря 2023 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Ермохина Н.Ю. при помощнике судьи Дабиже А.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Салихова Э.Р., помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Русского Д.В., помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А., заместителя прокурора Цильнинского района Ульяновской области Никишина И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Маклаковой М.И., представившей удостоверение №1006 от 02.04.2010 и ордер №100 от 11.10.2023, ФИО2, представившей удостоверение №1355 от 04.10.2016 и ордера №47 от 23.10.2023, №61 от 16.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19.02.2019 по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08.08.2019 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением того же суда от 22.07.2020 наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 15 дней, которое отбыто 22.07.2021, дополнительное наказание отбыто 04.08.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в Цильнинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут 08.08.2023 до 08 часов 00 минут 09.08.2023 старший следователь следственного отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской федерации «Ульяновский» (далее - следственное отделение) ФИО4, назначенная на указанную должность с 13.06.2023 приказом начальника Следственного управления УМВД России по Ульяновской области № л/с от 08.06.2023, согласно графика дежурства личного состава МО МВД России «Ульяновский» на август 2023 года, исполняла свои должностные обязанности в составе следственно-оперативной группы данного отдела полиции.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 09.08.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, по поступившему в дежурную часть МО МВД России «Ульяновский» сообщению от ФИО5 о совершении в с.Шумовка Ульяновского района Ульяновской области угона принадлежащей ей автомашины «№», государственный регистрационный знак №, старший следователь следственного отделения ФИО4 в составе следственно-оперативной группы прибыла к зданию ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области, расположенному по адресу: <...>, где в указанное время сотрудниками полиции автомашина ФИО5 и лицо, управлявшее данной автомашиной, - ФИО1, были задержаны.

После этого, 09.08.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, на месте происшествия – у здания ОМВД России по Цильнинскому району – сотрудник полиции ФИО4, руководствуясь статьями 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», согласно которым основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества и государства от противоправных посягательств; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и приём по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством РФ; прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан, документирование обстоятельств совершения преступления и административного правонарушения, обстоятельств происшествия; выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, приём в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проведение с ними индивидуальной профилактической работы; а также своим должностным регламентом, утвержденным 13.06.2023 заместителем начальника УМВД России по Ульяновской области - начальником Следственного управления, согласно которого старший следователь следственного отделения ФИО4 проводит проверку сообщений о преступлениях, в соответствии с ежемесячным утвержденным графиком дежурит в составе следственно-оперативной группы, в дежурные сутки в полном объеме выполняет обязанности дежурного следователя по территориальному органу МВД России на районном уровне, с целью установления обстоятельств произошедшего стала проводить необходимые проверочные мероприятия и осмотр места происшествия, в том числе автомашины «№», куда в это время в состоянии алкогольного опьянения также подошел ФИО1, который поинтересовался у ФИО4, кем она является.

Зная, что ФИО1 в момент задержания управлял указанной автомашиной, принадлежащей ФИО5, сотрудник полиции ФИО4, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представилась ФИО1, а также пояснила, что проводит осмотр места происшествия и автомашины.

В ответ на указанные правомерные действия сотрудника полиции ФИО4 09.08.2023 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у здания ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области, расположенному по вышеназванному адресу, осознавая, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на унижение чести и достоинства последней, с целью мести за законную деятельность, желая избежать привлечения к ответственности, публично, в присутствии граждан, высказал в адрес ФИО4 в нецензурной форме оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство ФИО4, что противоречит установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, чем публично, в присутствии посторонних лиц, унизил честь и достоинство сотрудника полиции ФИО4 при исполнении последней своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1, после совершения при описанных обстоятельствах публичного оскорбления ФИО4, в вышеуказанные дату, время и место, осознавая, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью мести за законную деятельность, желая избежать привлечения к ответственности, высказал в адрес ФИО4 в нецензурной форме угрозу применения насилия, пригрозив ударить. С учетом агрессивного поведения находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и продемонстрированных последним намерений, высказанная им при вышеуказанных обстоятельствах угроза применения насилия была воспринята следователем ФИО4 реально.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, полностью поддержал заявленное по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО4, государственный обвинитель против этого также не возражали.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом оснований применения особо порядка принятия судебного решения, порядка заявления соответствующего ходатайства.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке – без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, который исключил содержащееся в предъявленном ФИО1 обвинении по статье 319 УК РФ указание на совершение преступления в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, поскольку из описания преступного деяния следует, что данное преступление было совершено только при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по части 1 статьи 318 УК РФ – как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное изменение не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку явствует из текста предъявленного обвинения, и не влияет на фактические обстоятельства содеянного, не нарушает право подсудимого на защиту.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, а также того, что поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и родной сестрой, инвалидом не является, неофициально работал охранником, разнорабочим, получает среднемесячный доход в размере около 100 000 рублей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра подсудимого - ФИО6 – охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, работящего. Она осуществляет уход за их матерью, которая нуждается в постоянном присмотре, получает за это пособие, иного источника дохода не имеет, их полностью содержит брат.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие хронических заболеваний, инвалидности второй группы у матери), наличие на иждивении матери и сестры, которых он фактически содержит, занятие общественно полезной деятельностью, положительную характеристику.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям явки с повинной, активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как видно из материалов дела, ФИО1 совершил преступления в условиях очевидности, его противоправные действия были пресечены непосредственно на месте их совершения, в дальнейшем, в ходе следствия, каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, не сообщил. Факт же дачи признательных показаний учтен судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – как полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений (вид рецидива – простой), поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести.

Суд не может согласиться с тем, что обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как достаточных сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений, в материалах дела не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения по статье 319 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания по каждому преступлению с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Правовые основания для изменения категории каждого из совершенных преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного суд не усматривает оснований для признания наказания условным в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания.

Учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания и определении его срока по каждому из совершенных преступлений подсудимому суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также правила части 2 статьи 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему наказание по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ суд обязывает ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном настоящей статьей.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, разъяснить ему последствия уклонения от отбывания принудительных работ.

В срок принудительных работ засчитать ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 25.12.2023 по 28.12.2023 включительно.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее в силе до вступления приговора в законную силу, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 319 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов;

- по части 1 статьи 318 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы; в силу статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное по части 1 статьи 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года принудительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее в силе до вступления приговора в законную силу, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (УФСИН России по Ульяновской области по адресу: г.Ульяновск, ул.<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ, на основании предписания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания его под стражей в период с 25 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно в соответствии с частью 2 статьи 60.3 УИК РФ, частью 3 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство в виде оптического диска, хранящегося при материалах уголовного дела, - хранить и далее при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Ермохин