Дело № 2-3011/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-004536-16
Мотивированное решение составлено 29.10.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Первоуральск Свердловской области 28 октября 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сухоплюевой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,
с участием:
помощника прокурора г. Первоуральска - Кулигиной А.В.,
истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что 07 декабря 2024 года в 12 часов 07 минут по адресу: <...> в районе дома №, ФИО3, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», грз № двигаясь по проспекту Космонавтов со стороны <адрес> в сторону просп. Ильича, в нарушение пунктов 14.1, 14.2 ПДД России при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Вступившим в законную силу 15.04.2025 постановлением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.04.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Однако водитель ФИО3 данный пункт правил не выполнил, так как 7 декабря 2024 года в 12 часов 07 минут по адресу: <...> в районе дома №, ФИО3, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», грз Н012АТ196, двигаясь по просп. Космонавтов со стороны ул. Ленина в сторону просп. Ильича, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД России при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, оцененные судебным экспертом как вред здоровью средней тяжести. По результатам исследования и оценки указанных в постановлении доказательств, судья пришел к выводу о том, что между нарушением ФИО3 требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 имеется прямая причинная связь. Факт получения телесных повреждений истцом, расценивающихся как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, а также характер полученных травм и увечий отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы, и иных документах, находящихся в материалах дела № 5-128/2025, в котором находятся и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. С места ДТП истец ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в травматологическое отделение ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», госпитализирована с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением. Выписана из стационара 13.12.2024 на амбулаторный этап лечения в травмункт по месту жительства, где находилась на амбулаторном лечении с 23.12.2024 по 29.05.2025, в период с 08.04.2025 по 22.04.2025 находилась на лечении в дневном стационаре. Подробное описание характера полученных травм, диагноза и проведенного лечения приведены в медицинской документации, находящейся в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск».
Истец ФИО1 лично описала основные физические и нравственные страдания, пережитые и переживаемые в связи с повреждением здоровья в результате ДТП.
С момента ДТП 7 декабря 2024 года истец ФИО1 претерпела и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, однако до настоящего времени ответчик не предпринимал каких-либо попыток компенсировать причиненный моральный вред.
С учётом названных критериев и фактических обстоятельств истец полагает справедливым и соразмерным размер компенсации морального вреда в сумме 1 400 000 руб. Для защиты своих прав по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату юридической помощи представителя в размере 32 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и кассовым чеком ИП ФИО2
Кроме того, в соответствии с разъяснениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ППВС № 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В силу пункта 57 ППВС № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения 5 суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Определением суда от 18.09.2025 для участия в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привечен прокурор.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснив, что ответчик сбил ее на пешеходном переходе, перед Новым годом, все новогодние праздники были испорчены. Она на пенсии, не работает. Проживает с мужем, который также на пенсии, но работает. Правила дорожного движения ей известны, она вышла на пешеходный переход, когда машины остановились, однако, на нее был совершён наезд машиной под управлением водителя ФИО3 Находилась на лечении в условиях стационара с 07.12.2024 по 13.12.2024, далее ее выписали на амбулаторное лечение. После выписки из больницы она еще 3 месяца не могла ходить и себя обслуживать, как и в период лечения в стационаре, нуждалась в постоянной, посторонней помощи, помогал ей муж. Позднее возил на лечебную физкультуру в больницу. В настоящее время она не может работать как раньше, нога полностью не восстановилась, она не может сама выполнять работы по дому, мыть полы, не может в полной мере ухаживать за садом. Также раньше она занималась на уличных тренажерах и ходила спортивной ходьбой, в связи с тем, что колено ноги сгибается плохо, не может продолжать этим заниматься. Кроме того, у нее возникли проблемы с обувью, поскольку в связи с тем, что нога отекала, ей пришлось искать старую обувь, расшнуровывать ее и так ходить.
Ответчик ФИО3 исковые требования истца признал частично, пояснив, что управлял принадлежащей ему автомашиной, совершил наезд на истца он, привлечен за это к административной ответственности. Проживает он один, имеет на иждивении ребенка, выплачивает ему алименты 7 000 руб. ежемесячно, кроме того у него есть кредиты. Официально не работает, имеет доход около 50 000 руб. в месяц. Тратит на оплату алиментов, выплату кредитных платежей.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон по делу, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу при данной явке лиц в судебное заседание.
В ходе судебного разбирательства стороны к мировому соглашению не пришли.
Выслушав в ходе судебного разбирательства истца и его представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе, дело №, как каждое в отдельности, так и все в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по - следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Исходя из разъяснений, изложенных п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу п.п.14-15, 20, 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 07.12.2024 в 12 часов 07 минут по адресу: <...> в районе дома № №, ФИО3, управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по просп. Космонавтов со стороны <адрес> в сторону просп. Ильича, в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД России при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №. 59, расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести.
Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.04.20025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Данное постановление в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
В связи с вышеизложенным, суд признает доказанным факт ДТП, вину в ДТП ответчика ФИО3, наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО3 и наступившими последствиями для пешехода ФИО1
Как следует из заключений эксперта № №, которым у потерпевшей ФИО1 установлены телесные повреждения, расценённые экспертом как причинившее вред здоровью человека средней тяжести, которые могли образоваться при обстоятельствах ДТП 07.12.2024.
В период с 07.12.2024 по 13.12.2024 ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ СО «ГБ г. Первоуральск», с 23.12.2024 проходила амбулаторное лечение.
В связи с полученными в результате виновных действий ФИО3 телесными повреждениями, ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания в виде боли в момент ДТП, так и в последующем, невозможности выполнять обычные бытовые обязанности самостоятельно, без помощи посторонних лиц.
Причинённый моральный вред истцом оценен в 1 400 000 руб.
Факт причинённых нравственных и физических страданий ФИО1 в результате ДТП подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что ФИО1, это его жена, проживают они вдвоем, она и он пенсионеры, но он еще работает. Жена после произошедшего ДТП неделю пролежала в больнице, затем ее выписали, но ходить она не могла, длительное время 3 мес. не могла ухаживать за собой, ей была необходима помощь, в том числе, для проведения гигиенических процедур, он ей в этом помогал на протяжении всего времени. Сейчас она не может, как раньше, выполнять прежние обязанности, ни помыть пол, ни в саду работать, поскольку нога в колене плохо гнется. Состояние здоровья до прежнего состояния не восстановилось.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства ДТП, механизм ДТП, личность истца, ее семейное и материальное положение, являющейся в силу возраста пенсионером, периода нахождения истца на стационарном лечении с 07.12.2024 по 13.12.2024, продолжения амбулаторного лечения, данные о личности ответчика, его семейное и материальное положение, неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе, за нарушение скоростного режима при управлении автомобилем, неприятие мер для компенсации причиненного вреда при наличии такой возможности, считает соразмерным причинённым страданиям, отвечающим требованиям разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере 550 000 руб.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда ниже, указанной суммы суд, не находит.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 24.02.2025, а также кассовым чеком об оплате (л.д. 15,16). Поскольку данные суммы связаны с подачей искового заявления в суд, и участием представителя в судебных заседаниях, по данному делу, то данные суммы подлежат взысканию с ответчика. Доказательств чрезмерности данным расходов ответчиком не представлено.
Истцом также понесены почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 96 руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате, также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 r. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактичекской уплаты суммы взысканных денежных средств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет компенсации морального вреда в связи с ДТП от 07.12.2024 г. 550 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридической помощи представителя - 32 000 руб. 00 коп,. в счет возмещения почтовых услуг 96 руб. 00 коп.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день уплаты ответчиком суммы взысканных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева