РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2189/22 по иску ФИО1 к ООО «Компания Тез Тур» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 06 января 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца 109 619 руб., компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ №1073 от 20 июля 2020 года в размере 25 465 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 06 января 2020 года истец заключила с ООО «Атлас Трэвел» договор о реализации туристического продукта №РЧТ762, где туроператором выступает Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур».

По условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки , размещения в Турцию сроком на 10 дней, 9 ночей с 29 мая 2020 года по 07 июня 2020 года на двух туристов. Стоимость услуг исполнителя составила 140 100 рублей, которые внесены истцом в кассу исполнителя.

30 марта 2020 года на адрес были закрыты границы, в связи с ограничением распространения короновирусной инфекции.

22 апреля 2021 года в адрес ООО «Атлас Трэвел» истцом подано заявление на возврат денежных средств на основании Постановления Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года.

В соответствии с данным постановлением, возврат денежных средств за туристическую путевку должен быть осуществлен в срок до 31 декабря 2021 года.

24 ноября 2021 года на банковский счет истца поступил частичный возврат денежных средств в размере 30 481 руб.

10 января 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую истец сообщил, что сроки возврата денежных средств переносятся до 2023 года.

На сегодняшний день полный возврат денежных средств не произведен.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Компания Тез Тур» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Атлас» (ранее ООО «Атлас Трэвел») ИНН <***> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007№452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, ч.1 ст.1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с ч.1 и п.7 ч.4 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст.450 ГК РФ, а также ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Судом установлено, что 06 января 2020 года между истцом и ООО «Атлас Трэвел» (турагент) заключен договор о реализации туристического продукта №РЧТ762, где туроператором выступает Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур».

По условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки , размещения в Турцию сроком на 10 дней, 9 ночей с 29 мая 2020 года по 07 июня 2020 года на двух туристов. Стоимость услуг исполнителя составила 140 100 рублей, которые внесены истцом в кассу исполнителя.

В соответствии с условиями заключенного договора (приложение №2) услуги, входящие в туристический продукт оказываются туроператором Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тез ТУР» (адрес переулок дом 17 стр. 3).

22 апреля 2021 года в адрес ООО «Атлас Трэвел» истцом подано заявление на возврат денежных средств на основании Постановления Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года.

24 ноября 2021 года на банковский счет истца поступил частичный возврат денежных средств в размере 30 481 руб., что подтверждается платежным поручением с указанием плательщика TEZ International GmbH.

10 января 2022 года истцом в адрес турагента направлена претензия, в ответ на которую истец сообщил, что сроки возврата денежных средств переносятся до 2023 года.

В своих возражениях на исковое заявление ООО «Атлас» факт заключения договора между истцом и ответчиком не оспаривало, равно как и признавалось, что туроператором выступает лицо, указанное в приложении к договору.

Представителем Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тез ТУР» сообщено, что ООО «Компания Тез Тур» не вступало в гражданско-правовые отношения ни с истцом, ни с ООО «Атлас Трэвл», ответчик не является туроператором по договору, заключенному между истцом и ООО «Атлас Трэвл».

Между тем, договор о реализации туристского продукта содержит обязательство истца по подбору и реализации заказчику туристического продукта туроператора Общество с ограниченной ответственностью «Комания Тез Тур», юридический адрес адрес переулок дом 17 стр. 3.

Соответственно, ООО «Атлас» (ООО «Атлас Трэвл») обязалось перед потребителем забронировать такой тур у ответчика, соответственно произвести оплату тура ответчику.

Договор о реализации туристского продукта в установленном законом порядке недействительным не признан, следовательно сохраняет свое действие, с выполнением ООО «Атлас» всех обязанностей перед туристом.

По смыслу положений со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристической продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Турагент может быть привлечен к гражданской ответственности лишь при виновном нарушении обязательств, и даже в этом случае ответственность турагента ограничивается размером его комиссии.

Таким образом, при неоказании (ненадлежащем оказании) туроператором услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком по иску туриста является туроператор.

В своих возражениях на исковое заявление, в ответе на претензию ФИО1 ООО «Атлас» подтверждает бронирование тура у туроператора ООО «Компания Тез Тур», в договоре оказания туристского продукта, заключенного с истцом указано о том, что ООО «Атлас Трэвел» выступает турагентом ООО «Компания Тез Тур». Причины, по которым денежные средства перечислены в иностранную компанию TEZ International GmbH ООО «Атлас» (по представленной квитанции) не сообщены. При этом, их приложенной к отзыву ООО «Атлас» квитанции сделать вывод о том по какому договору произведено перечисление денежных средств не представляется возможным.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что договор реализации туристического продукта от 06 января 2020 года не оспорен ответчиком, не признан в установленном законом порядке недействительным, туроператором по договору является ООО «Компания Тез Тур», суд приходит к выводу о том, что ответственность по возврату денежных средств подлежит возложению на туроператора по заключенному с истцом договора – ООО «Компания Тез Тур».

Согласно Поручению Правительства РФ от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес», Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на адрес из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), a также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации (пункт 2).

B связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, введенным ограничением на авиаперелеты, поездка, в согласованные сторонами сроки не состоялась.

22 апреля 2021 года в адрес ООО «Атлас Трэвел» истцом подано заявление на возврат денежных средств на основании Постановления Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года.

24 ноября 2021 года на банковский счет истца поступил частичный возврат денежных средств в размере 30 481 руб., что подтверждается платежным поручением.

Суд полагает, что тем самым ООО «Атлас» подтвердил действительность заключенного договора со всеми его условиями, в том числе в части информации о туроператоре по заключенному договору, подтвердил наличие оснований для возврата истцу денежных средств.

Таким образом, размер не возвращенных денежных средств составляет 109 619 рублей (140 100 рублей – 30 481 руб.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, возврат денежных средств по договору о реализации туристического продукта ФИО1 должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года.

Однако, до 31 декабря 2021 года денежные средства возвращены истцу в полном объеме возвращены не были.

В ответ на претензию ООО «Атлас», подтвердив бронирование тура у туроператора, указанного в договоре сообщил, что еще на один год переносится срок возврата денежных средств.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на адрес и за пределами её территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст.14 указанного Федерального закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведённых положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путём размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Поскольку требование о возврате денежных средств направлено истцом 22 апреля 2021 г ода, срок возврата денежных средств истек 31 декабря 2021 года (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, изменения в данное Постановление утверждены Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2022 года №577, то есть после установленного срока возврата денежных средств).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 109 619 руб.

Кроме того, в рамках заявленных требований о взыскании неустойки (компенсации как указал истец) за нарушение срока возврата денежных средств, при определении ее размера, суд исходит из размера неустойки за указанный истцом период времени, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С учетом требований п. 8 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073.

В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2 1, 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Размер неустойки определяется следующим образом: 140100х217 дней ( с 22 ноября 2021 года по 24.11.2021 года)х4,5%/365, далее 106619 х 257 (25.11.2021 года по 08.08.2022 года)х 4,5 % /365, всего 6392 руб. 44 коп.

Поскольку по состоянию на 31 декабря 2021 года требования истца о возврате денежных средств удовлетворено ответчиком не было, тогда как исходя из действующих на указанную дату нормативно-правовых актов подлежало удовлетворению, ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2022 года №577 о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 не может быть признана судом обоснованной.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу отсутствия вины в действиях ответчика. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов присужденной суммы, суд руководствуется п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Приняв во внимание дату заключения сторонами договора (06 января 2020 года), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (22 апреля 2021 года), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, с учетом установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика Общества ограниченной ответственностью «АМБ Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3520 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Тез Тур» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тез Тур» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 109 619 руб., проценты в размере 6 392 руб. 44 коп., всего 116 011 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Компания Тез Тур» отказать.

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 3520 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2022 года.