Дело № 2-883/2022
УИД 56RS0033-01-2022-001737-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Орск Оренбургской области
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,
представителя ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о выплате договорных процентов по вкладу, компенсации морального вреда и неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее ПАО Банк «ФК Открытие»), в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика денежные средства по процентной ставкой по вкладу в размере 2691,08 долларов США, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 18568,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 23 марта 2015 года заключил с ОАО "МДМ Банк" договор банковского вклада, в соответствии с которым он внес денежные средства в размере 2594,23 долларов США под 6% годовых. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска от 27 июля 2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» обязано выдать сумму вкладов, открытых на имя ФИО1, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта 16 декабря 2021 года ему выдана сумма вклада в размере 1278,42 доллара США. То есть, банк не выдал денежные средства в размере 2691,08 долларов США, чем нарушил ст. 12, п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, дал пояснения, аналогичные его доводам. Дополнительно указал, что изменив процентную ставку в одностороннем порядке под меньший процент, банк нарушил условия договора, информация об уменьшении процентной ставки не была доведена до сведения истца. Банком не направлено персональное уведомление вкладчика о реорганизации банка. Полагает, что банк, допустив нарушения действующего законодательства, использовал денежные средства по его вкладу для незаконного извлечения прибыли, выдавая под существующий на тот момент процент. Кроме того, банк в одностороннем порядке изменил номер счета вклада, не уведомив истца об этом.
Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 апреля 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что между сторонами возникли правоотношения в рамках заключенного в офертно-акцептной форме 23 марта 2015 года договора банковского вклада на сумму 2594,23 доллара США путем присоединения к Условиям открытия и обслуживания срочного банковского вклада (далее Условия), Тарифам ОАО «МДМ Банк». Первоначально договор заключен на 365 дней под процентную ставку 6%. В соответствии с п. 5.1 Условий, если вклад с причитающимися процентами не будет востребован клиентом по окончании срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок по процентной ставке, действующей в Банке по данному виду вклада на момент продления договора. Поскольку ФИО1 на день окончания срока по вкладу денежные средства не востребовал, договор неоднократно продлевался на тот же срок, но под процентную ставку, действующую в банке на день, следующий за днем окончания предыдущего срока вклада. При этом Банком ежемесячно производилось начисление процентов на вклад. Полагает, что истцом ошибочно не учтено, что процентная ставка 6% действовала исключительно в период с 23 марта 2015 года по 22 марта 2016 года.
Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Согласно пункту 3 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 марта 2015 года между истцом ФИО1 и ОАО "МДМ Банк" на основании заявления-оферты на открытие срочного банковского вклада был заключен договор № 900003015710 (счет 42306840111083101798) на следующих условиях: сумма вклада – 2594,23 доллара США, периодичность выплаты процентов (капитализация) – ежемесячно, срок 365 дней, процентная ставка по вкладу 6% годовых, вид вклада «Smart» по окончанию срока действия договора (условия продления) – на условиях вклада, действующих в момент продления согласно п. 5.1. Условий открытия и обслуживания срочного банковского вклада договора банковского комплексного обслуживания.
В связи прекращением действия сезонного вклада «Smart» 22 марта 2016 года ввиду невостребования вкладчиком суммы вклада по истечении срока размещения вклада «Smart», он был пролонгирован на условиях действующего в момент пролонгации вклада «Доходный+» с процентной ставкой 2,80% годовых.
Впоследствии указанный договор банковского вклада неоднократно пролонгировался с учетом изменения банком процентной ставки по вкладу на день, следующий за датой окончания предыдущего срока хранения вклада.
18 ноября 2016 года ПАО "Бинбанк" завершило реорганизацию в форме присоединения к ОАО "Московский Деловой Мир" с одновременным переименованием в ПАО "Бинбанк".
На основании общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БинБанк».
С 1 января 2019 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему ПАО "БИНБАНК") ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Отсутствие персонального уведомления вкладчика о реорганизации банка само по себе о причинении вкладчику физических и нравственных страданий не свидетельствует, так как в силу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Довод представителя истца о том, что банк в одностороннем порядке изменил условия договора на крайне невыгодные для вкладчика, является не состоятельным и основан на неверном толковании норм материального права.
В силу части 6 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 5.1. Условий, если вклад с причитающимися процентами не будет востребован Клиентом по окончании срока действия договора, договор считается продленным на тот же срок (срок указан в Заявлении (оферте)), по процентной ставке, действующей в Банке по данному виду вклада на момент продления договора, если иное не установлено в Заявлении (оферте), Тарифах Банка. Договор продляется неоднократно без явки Клиента в Банки без оформления нового Договора, при этом течение очередного срока договора начинается со дня, следующего за датой окончания предыдущего срока. Если на момент продления Договора открытие вкладов на условиях, установленных Заявлением (офертой), прекращено Банком, Договор продлевается без предварительного или последующего уведомления Клиента на условиях, указанных в Тарифах Банка в отношении продлеваемого договора. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке без предварительного или последующего уведомления Клиента изменять номер счета по вкладу в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. В случае возврата вклада вместе с начисленными процентами договор прекращается, а счет по вкладу закрывается.
Разделом Б Заявления-оферты предусмотрено, что после истечения срока продление производится на условиях вклада, действующих на момент продления.
Таким образом, пролонгация договора производилась на условиях и под процентную ставку, действующую в банке по данному виду вкладов на день, следующий за датой окончания предыдущего срока.
Следовательно, банком не производилось изменение процентной ставки по договору в течение срока его действия, новая процентная ставка была установлена при продлении договора на новый срок в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора.
Довод представителя истца о том, что в соответствии с договором банк обязан информировать вкладчика об изменении процентной ставки на следующий договорный период, суд признает несостоятельным, договор таких условий не содержит.
Утверждение представителя истца о том, что банк в одностороннем порядке изменил номер счета вклада без уведомления истца, противоречит положениям п. 5.1. Условий, устанавливающих, что Банк вправе в одностороннем порядке без предварительного или последующего уведомления клиента изменять номер счета по вкладу.
В Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 371-0 указано, что правило о продлении договора банковского вклада в тех случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада по истечении срока договора, и определение величины процентов, которые должны начисляться на сумму вклада при таком продлении (в размере не меньшем, чем проценты по вкладу до востребования), в целях защиты интересов вкладчика как экономически более слабой стороны соответствующих правоотношений предусмотрено законодателем в пункте 4 статьи 83 ГК Российской Федерации (в редакции от 7 ноября 2011 г.). Это не исключает право сторон договора срочного банковского вклада предусмотреть в нем условие о начислении процентов на сумму вклада в случае продления договора по окончании срока его действия в том же размере, как и ранее, или же больше прежнего.
Окончание срока хранения вклада и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок.
Суд приходит к выводу, что окончание срока действия договора и невостребование вкладчиком причитающихся ему сумм являются теми предусмотренными законом основаниями, при наличии которых банком в одностороннем порядке может быть изменен (уменьшен) размер процентов, выплачиваемых вкладчику на сумму вклада при пролонгации договора на новый срок. Возможное уменьшение размера процентов, выплачиваемых банком на сумму вклада в указанных случаях - при том, что это может быть обусловлено, помимо прочего, существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), - должно побуждать вкладчиков к активному осуществлению экономической деятельности в рамках конституционной свободы договора, поиску более выгодных контрагентов и предлагаемых условий договоров.
Поскольку ФИО1, являясь вкладчиком, заключил договор на предложенных банком условиях вклада, при наличии у него информации относительно всех условий вклада, включая процентную ставку по вкладу, условия пролонгации, нарушений прав истца суд не усматривает и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о выплате договорных процентов по вкладу, компенсации морального вреда и неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Курносова