дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам должника ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 - ФИО3 и ФИО2

В обоснование иска истец указал, что 10.06.2013 на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты ПАО Сбербанк ему была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом 20 000 руб.

По состоянию на 22.03.2022 задолженность заемщика по кредитной карте составляет всего 287967,5 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 229864,76 руб., задолженность по просроченным процентам – 58102,74 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО5 было открыто нотариусом ФИО6 за №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № от 10.06.2013 в размере 287 967,5 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 229 864,76 руб., задолженность по просроченным процентам – 58 102,74 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО3 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлены судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний с уведомлениями о вручении. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем суда следует считать отказом от получения судебных извещений о явке в судебные заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 направила в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, так как она не может оформить свои наследственные права после смерти ФИО1 на имущество – автомобиль ВАЗ 21213 1998 года выпуска, а также гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанное имущество на день смерти наследодателю не принадлежало.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 10.06.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение международной кредитной карты ему была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал ФИО1 кредитную карту № с кредитным лимитом 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации г.Каменск-Шахтинского Ростовской области (л.д.43).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно сведениям нотариуса Каменского нотариального округа, полученным 04.05.2022, на основании заявления ФИО2, а также супруги умершего ФИО1 – ФИО3 было заведено наследственное дело №.

16.09.2021 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти супруга на охотничье огнестрельное ружье ИЖ-43Е, калибр 12х70/12х70, №. Согласно отчету об оценке имущества №, выполненному ООО 2КОФ «Контора–НЭО», рыночная стоимость охотничьего огнестрельного ружья ИЖ-43Е, калибр 12х70/12х70, № составляет 6600 руб.

Таким образом, ответчик ФИО3 должна нести в данном случае ответственность по долгам наследодателя в пределах 6600 руб. и, согласно ч.1 ст.416 ГК РФ, обязательство ответчиков прекращается невозможностью исполнения, поскольку она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Сведений об унаследовании имущества ФИО2 после умершего ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем требования к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6079,68 руб. Сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 400 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследникам должника ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору кредитной карты № от 10.06.2013 в размере 6600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего взыскать 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина