Дело №2-5781/2023
УИД 23RS0031-01-2023-006329-55
2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Аноприенко Е.В.,
при секретаре Юровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, в соответствии с условиями которого заемные денежные средства предоставлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5 % от суммы займа за каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога недвижимого имущества.
Поскольку должник в установленный срок заемные денежные средства не возвратил, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 540 500 рублей РФ, в том числе: сумму основного долга – 1 500 000 рублей; проценты, начисленные по ставке 5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 450 000 рублей; неустойку, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ – 2 590 500 рублей. Также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30903 рубля, по оплате услуг юриста - 50 000 рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для приусадебного земельного участка, площадь 3500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Шенджий, <адрес> и здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 74,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Шенджий, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предметов залога - 3000 000 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из положений части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В соответствии с пунктом 4.1. договора займа споры о взыскании денежных сумм, возникающие между сторонами из договора подлежат разрешению в Ленинском районном суде г. Краснодара.
В пунктах 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В соответствии с нормами статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Договор займа заключен на следующих условиях: размер займа - 1 500 000 рублей; срок займа-до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом - 5 % за каждый месяц; неустойка в размере 1 % от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.
В соответствии с договором ответчиком представлены письменная расписка.
Как установлено судом заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произвел.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 5.2 договора займа № займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов если заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные проценты.
Согласно предоставленного расчета общая сумма основного долга ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 500000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 450000 рублей.
Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать досрочного взыскания с должника основного долга, начисленных процентов, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1 500 000 рублей, по процентам – 450 000 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с пунктом 3.3 договора займа неустойка насчитывается в размере 1 % от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме 2 590 500 рублей.
Расчет причитающихся сумм проверен судом и признан арифметически верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ)
Как установлено судом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 590 500 рублей, однако суд находит что неустойка, подлежащая взысканию в указанном размере, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 500 000 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Следуя статье 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила гражданского законодательства о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон и решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами, стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для приусадебного земельного участка, площадь 3500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Шенджий, <адрес> и здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 74,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Шенджий, <адрес>. Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.
Согласно п. 1.5, договора залога стороны определили стоимость предмета залога в размере 3 000 000 рублей.
Таким образом, сторонами при заключении договора определен как предмет залога, так и его стоимость.
Исходя из пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, статьи 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований закона суду не представлены доказательства возврата денежных средств по договору займа.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).
Суд полагает, что возмещению подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30903 рубля, которые подтверждаются квитанциями приобщенными к материалам дела.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО7 договор на оказание юридических услуг б/н, в соответствии с которым ФИО7 обязался оказать юридическую помощь ФИО2 по составлению и подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара с участием представителя в судебных заседаниях по делу о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 4540500 рублей основного долга и суммы процентов и неустойки. Затраты, понесенные ФИО2 на оплату услуг ФИО7 за сопровождение дела в суде первой инстанции, составили 50000 рублей.
В связи с вышеизложенным взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат расходы на представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы в размере 50 000 рублей, которые полагаются разумными.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>а ААО РСФСР (паспорт 79 10 №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 79 09 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450000 рублей РФ, в том числе: сумму основного долга – 1 500 000 рублей; проценты, начисленные по ставке 5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 450 000 рублей; неустойку, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 903 рубля, по оплате услуг юриста - 50 000 рублей, а всего 80 903 рубля.
Обратить взыскание на залоговое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для приусадебного земельного участка, площадь 3500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Шенджий, <адрес> и здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 74,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а. Шенджий, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предметов залога - 3000 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий: Е.В. Аноприенко