УИД: 47RS0003-01-2025-001357-76 Дело № 2-1493/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ****** от ******, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 20.09.2024 по 20.05.2025 включительно в размере 519 355 руб. 82 коп., из которых просроченный основной долг – 400 121 руб. 37 коп., просроченные проценты – 29 666 руб. 14 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 88 172 руб. 56 коп., неустойка просроченный основной долг – 92 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 302 руб. 85 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 387 руб. 12 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым № ****** по адресу: ******, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 900 819 руб..

В обоснование иска истец указал, что ****** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № ******, на основании которого заёмщику предоставлен кредит в размере 403 053 руб. 28 коп. на срок 240 месяцев под 15,7% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: ******, под условием ипотеки (залога недвижимости) приобретаемой квартиры. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором являлось ПАО Сбербанк, которое 06.12.2023 передало свои права по Закладной АО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», которое в свою очередь по договору от 19.12.2023 передало свои права АО «ДОМ.РФ». Ответчица неоднократно нарушала сроки погашения задолженности по кредитному договору, образовалась задолженность, образовалась задолженность, в связи с чем заёмщику были направлены требования погасить задолженность и расторгнуть договор, оставленные без ответа. Продажную стоимость объекта недвижимости истец просит определить в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебные заседания по вызовам суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по двум адресам: по месту регистрации и месту жительства (в спорной приобретённой квартире), от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонилась, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения. Возражений на иск ответчик в суд не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, представителя в суд не направила.

Определив в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ****** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № ****** в форме Индивидуальных условий кредитования, по условиям которого Банк предоставил заёмщику ФИО1 целевой кредит «Приобретение готового жилья» в размере 403 053 руб. 28 коп. под 14,70% годовых на срок 240 месяцев на объекта недвижимости – квартиры по адресу: ******, по договору купли-продажи от ******. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком по графику путём выплаты 241 ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца, начиная с 20.10.2023, в соответствии с графиком платежей, в размере, определенном в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования. (л.д.19-26, 27-33, 36).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 17 договора Индивидуальных условий предусмотрено, что заёмщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена и согласна, свое согласие удостоверила простой электронной подписью.

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставила кредитору и залог (ипотека) объекта недвижимости, стороны договорились об установлении залоговой стоимости земельного участка в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке, согласно которому рыночная стоимость квартиры на 03.10.2023 составила 1 000 910 руб. (л.д. 47-48, 22-27).

Пунктом 14 договора предусмотрено право кредитора на уступку прав на закладную, при котором к новому владельцу переходят все права кредитора.

Денежные средства были перечислены ФИО1 на банковский счёт № ******. Указанная квартира приобретена ответчицей с использованием целевых кредитных денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ******, право собственности на квартиру, а также ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке, ФИО1 является собственником целой доли в праве собственности на квартиру (л.д. 34, 49-54, 193-200).

Все условия погашения кредитного договора были согласованы сторонами договора, ФИО1 с ними согласилась, своё согласие удостоверила простой электронной подписью в кредитном договоре, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполнять не стала.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2024 по 20.05.2025 составила 519 355 руб. 82 коп., из которых просроченный основной долг – 400 121 руб. 37 коп., просроченные проценты – 29 666 руб. 14 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 88 172 руб. 56 коп., неустойки просроченный основной долг – 92 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 302 руб. 85 коп. (л.д. 9, 10-18).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности, срочности и платности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен. Таким образом, задолженность по кредиту и проценты не подлежат уменьшению и взыскиваются в полном объёме.

Штрафные санкции, предъявленные истцом ко взысканию составили в сумме 89 568 руб. 31 коп.. Ответчица возражений против начисленных неустоек не выразила, никаких документов в подтверждение своего материального состояния, которые могли бы повлиять на решение суда, не представила.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец направил 18.03.2025 по адресу регистрации ответчицы требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 59-60), которое осталось без ответа. Таким образом, истцом досудебный порядок разрешения спора соблюдён.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнены, задолженность по кредиту не погашена, то есть, ответчицей допущено существенное нарушение договора. Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 кредитного договора установлена залоговая стоимость квартиры в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке, которая составляет 900 819 руб. (1 000 910 руб. х 90%).

14.10.2023 оформлена электронная закладная на приобретённую за счёт кредитных денежных средств квартиру, залогодателем и должником является ФИО1, залогодержателем – ПАО Сбербанк, денежная оценка предмета ипотеки установлена в размере 1 000 910 руб..

По договору купли-продажи закладных № ****** от ******, заключенному между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» первоначальным кредитором права по закладной переданы АО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», которое по договору о выкупе дефолтных закладных № ****** от ****** передало свои права по закладной АО «ДОМ.РФ» (л.д. 103-134, 135-160).

Учитывая, что квартира является обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору, задолженность по кредиту ответчицей не погашена и остаётся существенной, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. Из выписки из ЕГРН на спорную заложенную квартиру следует, что судебными приставами-исполнителями Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области на квартиру 5 раз установлено запрещение регистрации, за время рассмотрения дела в суде ситуация не изменилась (л.д.51-54, 193-200).

На дату разрешения спора по существу сведения о банкротстве ФИО1 в Едином федеральном реестре, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, отсутствуют.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 55 387 руб. 12 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ******, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ****** года рождения, уроженкой ******.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, ИНН № ******, в пользу АО «ДОМ.РФ», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от ******, заключённому между ПАО Сбербанк России и ФИО1, за период с 20.09.2024 по 20.05.2025 включительно в размере 519 355 руб. 82 коп., из которых просроченный основной долг – 400 121 руб. 37 коп., просроченные проценты – 29 666 руб. 14 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 88 172 руб. 56 коп., неустойки просроченный основной долг – 92 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 302 руб. 85 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 387 руб. 12 коп., всего в сумме 574 742 руб. 94 коп..

Обратить взыскание по кредитному договору № ****** от ****** на предмет залога – квартиру с кадастровым № ****** по адресу: ******, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ****** года рождения, уроженке ******, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 900 819 руб. 00 коп.. Вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № ****** от ******, в случае их недостаточности для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.09.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.