Дело № 2-4695/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-008235-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2012 года между ОАО «ОТП Финанс» (далее – Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика с заявлением на предоставление кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

По условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 20 июля 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета /расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ФИО2 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (прокол № от 20 ноября 2007 г.) наименование Банка ОАО «Инвестсбербанк» изменены на Открытое акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, ОАО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01 сентября 2014 г., наименование Банка изменены на: Акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.

26 марта 2015 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 26 марта 2015 г. и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 26 марта 2015 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Публичное акционерное обещество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое название на Публичное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшило в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 240 786, 48 руб. в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 137 188, 19 руб.

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 103 161, 29 руб.

- сумма задолженности по комиссии – 437 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ОТП Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 5 501, 23 руб.

Определением мирового судьи от 31 января 2024 г. судебный приказ от 10 мая 2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 20 сентября 2012 г. по 26 марта 2015 г. в размере 127 188, 19 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 103 161, 29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 911 рублей.

Представитель истца НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Обращаясь в суд с исковым заявлением, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств не заявляла, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807, ст. 808, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредита и анкеты заемщика между ОАО «ОТП Финанс» (далее – Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика с заявлением на предоставление кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Между ОАО «ОТП Финанс» и ответчиком 20 июля 2012 года заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 140 310 рублей под 58.55 % годовых на срок 24 месяцев.

По условиям договора погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заемщика.

Подписывая заявление на получение кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ОТП Финанс», Тарифами банка, Типовыми условиями кредитования счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» на основании договора от 26 марта 2015 года уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 26.03.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору на дату уступки прав (требований) у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 127 188, 19 рублей.

ФИО2 с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил оплату по договору в размере 3 121,81 рублей.

Определением мирового судьи от 31 января 2024 г. судебный приказ от 10 мая 2023 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности стороной ответчика суду не предоставлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заемщик не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, что является основанием для удовлетворения требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом при обращении в суд с иском, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, Типовыми условиями кредитования счета, согласованным сторонами при заключении договора.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика ФИО2 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 911 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН-ФИО10) к ФИО1 (паспорт ФИО12 ФИО11; ИНН ФИО13) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> в размере 127 188, 19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 103 161, 29 рублей за период с 20 сентября 2012 года по 26 марта 2015 года и государственную пошлину в размере 7 911 рублей, всего 238 260, 48 (двести тридцать восемь тысяча двести шестьдесят) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2025 г.

Судья Р.М.Алимов