Уголовное дело №1-1256/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-011530-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению суда адвоката Демаевой С.В., представившей удостоверение № 734 и ордер № 305,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-05 июля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Верховажского районного суда Вологодской области от 21 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

-10 декабря 2019 года Верховажским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 05 июля 2017 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

-15 декабря 2022 года Верховажским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 апреля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения в виде заключения под стражу с 04 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч.2 ст.314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18 июля 2017 года №159-ФЗ),

установил:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления им совершены в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2022 года около 08 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, получил от ФИО1 в пользование для совершения телефонного звонка принадлежащий последнему сотовый телефон марки «ZTE Blade A71» в корпусе цвета серый металлик, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 12 000 рублей, с находящимся на нем чехлом-книжкой, не представляющим материальной ценности, а также с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, тем самым ФИО1 вверил ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон.

17 сентября 2022 года около 08 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, а именно сотового телефона марки «ZTE Blade A71» в корпусе цвета серый металлик, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 12 000 рублей, с находящимся на нем чехлом-книжкой, не представляющим материальной ценности, а также с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <***>, не представляющей материальной ценности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, после совершения им телефонного звонка в период с 08 часов 10 минут по 09 часов 00 минут 17 сентября 2022 года не вернул сотовый телефон ФИО1, вышел из <адрес> с вышеуказанным сотовым телефоном, тем самым совершив присвоение вверенного ему сотового телефона марки «ZTE Blade A71» в корпусе цвета серый металлик, IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 12 000 рублей, с находящейся в нем чехлом-книжкой, не представляющим материальной ценности, а также с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Кроме того, 07 апреля 2021 года в отношении ФИО2 на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Шекснинским районным судом Вологодской области установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения нахождения без разрешения органов внутренних дел вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу 22 апреля 2021 года.

09 июня 2021 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания.

11 июня 2021 года ФИО2 встал на учет в МО МВД России «Верховажский». Заведено дело административного надзора № от 11 июня 2021 года. ФИО2 предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор, об ответственности за нарушение ограничений. Ему разъяснена ст.314.1 ч.1 и ч.2 УК РФ. Установлен график явки на регистрацию.

22 августа 2022 года по маршрутному листу № от 19 августа 2022 года ФИО2 прибыл в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде по адресу: <адрес> связи с переменой места жительства: <адрес>.

ФИО2, достоверно зная, что в отношении него решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно, неоднократно, не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, а именно:

18 июля 2022 года ФИО2 допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года, а именно, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №46 от 30 июля 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10 августа 2022 года. Административный арест отбыл в полном объеме.

08 августа 2022 года ФИО2 допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года, а именно, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 10 августа 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 23 августа 2022 года. Административный арест отбыл в полном объеме.

05 сентября 2022 года ФИО2 допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года, а именно, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 20 сентября 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01 октября 2022 года. Административный арест отбыл в полном объеме.

12 сентября 2022 года ФИО2 допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года, а именно не явился на ежемесячную регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 20 сентября 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01 октября 2022 года. Административный арест отбыл в полном объеме.

22 октября 2022 года в 02 часа 05 минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные ему решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года, в соответствии с Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года №64-Ф3 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, одновременно с этим, находился в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 22 октября 2022 года был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу 03 ноября 2022 года, не обжаловано. Административный арест отбыл в полном объеме с 22 октября 2022 года по 25 октября 2022 года.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственным обвинителем и потерпевшим ФИО1 в заявлении не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному и по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом обстоятельств инкриминируемых деяний, поведения подсудимого во время досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он ранее судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по каждому из эпизодов суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также первоначальные объяснения от 20 сентября 2022 года (т.1 л.д.50) в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления по эпизоду с потерпевшим ФИО1

Оснований для признания первоначальных объяснений, данных ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ в качестве явки с повинной либо активного способствования расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку они даны последним в условиях очевидности, когда правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершению преступления, при этом факт добровольного доведения подсудимым до органов дознания важной и существенной информации по обстоятельствам совершенного им преступления, материалами дела не подтверждается.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по обоим преступлениям является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В силу ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ по приговору Верховажского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года, в связи с чем, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая данные разъяснения, судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2017 года не является признаком состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, не являлась основанием для принятия решения об установлении подсудимому административного надзора, следовательно, подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления по ч.1 ст.160 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого ФИО2, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При этом срок лишения свободы суд определяет согласно требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не находит.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.160 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Исправление подсудимого по убеждению суда не может быть достигнуто путем применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы по обоим преступлениям.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением подсудимый должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание назначение ФИО2 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 12 000 рублей (т.1 л.д.194). Указанные исковые требования основаны на положениях ст.1064 ГК РФ, признаны подсудимым, подлежат полному удовлетворению.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, ФИО2 следует освободить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч.2 ст.314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 18 июля 2017 года №159-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

-по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление, возложить на него на период испытательного срока следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и дни, установленные данным специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 причиненный преступлением ущерб в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования в размере 7433 рубля 60 копеек и суда в размере 5678 рублей 70 копеек, всего в размере 13 112 рублей 30 копеек, отнести их на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО2 – оставить в распоряжении ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде, копию фрагмента коробки от сотового телефона «ZTE Blade A71», IMEI 1: №, IMEI 2: №, детализацию абонента, копии графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждения, обязательства, заявления, регистрационного листа поднадзорного лица, материалы административного дела № в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела; СD-R диск №, СD-RW диск № с информацией о соединениях, следы рук на 4 светлых дактилопленках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Вологодского городского суда Н.Е. Дынга