Дело № 2-54/2023 19 января 2023 года город Котлас
29RS0008-01-2022-003639-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Наговициной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту - ООО «Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Право собственности на жилое помещение возникло у ответчика в результате принятия наследства. Поскольку ответчик не выполняет ежемесячную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то за период с 1 января 2018 года по 13 января 2022 года образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 86 163 рублей 02 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени за период с 11 апреля 2015 года по 6 октября 2022 года в размере 89 816 рублей 68 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности в размере 86 163 рублей 02 копеек за каждый день просрочки, начиная с 7 октября 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 98 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Стандарт» по доверенности ФИО2 заявила об уменьшении исковых требований и об их уточнении, с учетом исключения периода взыскания, за который истцом пропущен срок исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения за периоды с 1 января 2018 года по 30 сентября 2018 года и с 1 февраля 2019 года по 13 января 2022 года в размере 79 053 рублей 94 копеек; пени за период с 21 апреля 2015 года по 19 января 2023 года в размере 88 496 рублей 60 копеек; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности в размере 79 053 рублей 94 копеек за каждый день просрочки, начиная с 20 января 2023 года.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных возражений. Также указала, что оплатила по долгам наследодателя около 570 000 рублей в счет оплаты коммунальных платежей, ипотеки, расходов на похороны, на нотариуса, на памятник. Спорное жилое помещение ответчик продала в июне 2023 года за 680 000 рублей.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1925/2021, материалы гражданских дел мирового судьи №№ 2-420/2017, 2-1769/2017, 2-422/2018, 2-5503/2018, 2-1512/2022, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2021 года по делу № 2-1925/2021 за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., кадастровый №.
Указанным решением установлено, что .... .... ....
.... на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... .....
Право общей долевой собственности .... на указанную квартиру возникло на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 12 января 1993 года, согласно которому Котласский деревообрабатывающий комбинат передал в общую долевую собственность .... каждому по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.
Право общей долевой собственности ....по 1/3 доле) зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации .... __.__.__.
.... которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... .....
.... было принято наследство после смерти ...., которой принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
.... умерла .... ...., наследство после ее смерти приняли сыновья .....
С момента открытия наследства после смерти .... ее наследникам .... стали принадлежать по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
.... умер в ....
.... фактическими действиями в установленный законом срок принял наследство после смерти брата .... поскольку стал единолично пользоваться данным жилым помещением.
Поскольку .... в установленном законом порядке принял наследство после смерти своего брата .... с момента открытия наследства после смерти .... его наследнику .... стала принадлежать квартира, расположенная по адресу: .....
.... умер __.__.__.
.... .... составил завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал ФИО1
ФИО1 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
По сообщению нотариуса ФИО1 после смерти ....., умершего .... перейдет 1/2 доля на квартиру, расположенную по адресу: ....
.... в порядке наследования после смерти .... принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Поскольку ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти .... который принял наследство после смерти ....., суд признал за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком ФИО1 13 декабря 2021 года было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, 14 января 2022 года зарегистрировано единоличное право собственности на квартиру.
Таким образом, ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ....
Из материалов дела следует, что в спорный период в указанном жилом помещении был зарегистрирован один .... (с 1986 года до момента смерти - до апреля 2020 года), после его смерти никто не был зарегистрирован.
ООО «Стандарт» с 1 марта 2015 года по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного .... в городе .... ....
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В нарушение положений ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ наследодатель и наследник ФИО1 не производили оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых истцом, в результате чего за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2018 года и с 1 февраля 2019 года по 13 января 2022 года образовалась задолженность в размере 79 053 рублей 94 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Договором управления многоквартирным домом от 9 февраля 2015 года (действовавшим по 30 сентября 2018 года) был установлен срок оплаты до 20 числа месяца, следующего за истекшим (п. 4.8 договора). Договором возмездного оказания услуг от 10 сентября 2018 года установлен срок оплаты до 10 числа месяца, следующего за истекшим (п. 5.5 договора).
Соответственно, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.
Как установлено по делу, истец 9 ноября 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с .... задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января по 30 сентября 2018 года. 14 ноября 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 11 апреля 2022 года был отменен мировым судьей на основании возражений наследника должника - ФИО1
Исковое заявление подано в суд 7 октября 2022 года.
Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм законов, и условий договора управления, началом течения срока исковой давности по обязательству оплаты коммунальных услуг за январь 2018 года является день 21 февраля 2018 года и его окончанием - день 21 февраля 2021 года и так далее.
С момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 9 ноября 2018 года до его отмены 11 апреля 2022 года, течение срока исковой давности приостанавливалось и не текло.
11 марта 2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года. 21 марта 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, который 7 апреля 2022 года был отменен мировым судьей на основании возражений должника - ФИО1
Как было указано ранее, исковое заявление подано в суд 7 октября 2022 года.
Таким образом, с учетом обращения истца к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, оснований для его применения у суда не имеется.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 21 апреля 2015 года по 19 января 2023 года в размере 88 496 рублей 60 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В ранее действовавшей редакции указанная норма предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно расчету истца, ответчику начислены пени за несвоевременную оплату услуг за период с 21 апреля 2015 года по 19 января 2023 года в размере 88 496 рублей 60 копеек.
Однако, как следует из материалов дела, истец впервые обратился с требованием о взыскании пени в настоящем иске, ранее при обращении истца с заявлениями о вынесении судебных приказов истец с требованиями о взыскании пени не обращался.
Таким образом, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по требованию о взыскании пени истцом пропущен за период до 7 октября 2019 года (7 октября 2022 года - 3 года).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11 октября 2019 года, начиная с задолженности за сентябрь 2019 года и так далее.
При этом истцом не исключен период моратория по начислению пени, установленный постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Лица, обязанные вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, в случае просрочки освобождены от уплаты неустоек (штрафов, пени) за период с 6 апреля по 31 декабря 2020 года (270 дней), независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), в том числе, если сумма основного долга возникла до 6 апреля 2020 года. При этом данный мораторий действует независимо от места жительства (пребывания) гражданина, местонахождения и места деятельности юридического лица, введения на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или ЧС (вопрос 7 Обзора ВС РФ 30 апреля 2020 года № 2).
С учетом применения срока исковой давности, а также периода моратория на начисление пени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на задолженность за период с сентября 2019 года по 13 января 2022 года, начисленные за период с 11 октября 2019 года по 5 апреля 2020 года, с 1 января 2021 года по 19 января 2023 года в размере 20 513 рублей 59 копеек, расчет приобщен к материалам дела.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд отказывает.
Таким образом, исковые требования ООО «Стандарт» подлежат удовлетворению частично.
На день рассмотрения искового заявления долги наследодателя, в том числе заявленные в настоящем иске, не превышают стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.
Из пояснений ответчика, данных ею в судебном заседании, следует, что по долгам наследодателя она оплатила около 570 000 рублей, с учетом расходов на захоронение.
Из материалов наследственного дела и из решения суда от 22 октября 2021 года по делу № 2-1925/2021 следует, что ФИО1 унаследовала следующее имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый №;
- жилой дом, расположенный по адресу: .... ...., кадастровый №;
- квартиру, расположенную по адресу: ...., ...., кадастровый №;
- земельный участок, расположенный по адресу: .... ...., №, кадастровый №;
- квартиру, расположенную по адресу: .... ...., кадастровый №;
- а также вклады в банке.
Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости на момент смерти наследодателя составляет: 201 111,12 рублей, 756 921,83 рублей, 2 062 020,71 рублей, 27 852 рубля, 529 867,36 рублей соответственно. Всего на сумму 3 577 773,02 рубля.
Таким образом, удовлетворение настоящего иска не нарушает права ответчика и положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.
Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности в размере 79 053 рублей 94 копеек за каждый день просрочки, начиная с 20 января 2023 года.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 60, 61, 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по указанным платежам на день принятия судом решения, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, также подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов размере 98 рублей в связи с направлением искового заявления является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 59,43 % ((79053,94 + 20513,59) : 175979,70 х 100), что составит 2 704 рубля 67 копеек (4551,01 х 59,43%).
В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 168 рублей 89 копеек (4719,90 - 4551,01) подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2018 года, с 1 февраля 2019 года по 13 января 2022 года в размере 79 053 рублей 94 копеек; пени на задолженность за период с сентября 2019 года по 13 января 2022 года, начисленные за период с 11 октября 2019 года по 5 апреля 2020 года, с 1 января 2021 года по 19 января 2023 года в размере 20 513 рублей 59 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 704 рублей 67 копеек, почтовые расходы в размере 98 рублей, всего взыскать 102 370 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности в размере 79 053 рублей 94 копеек за каждый день просрочки, начиная с 20 января 2023 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» из бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 168 рублей 89 копеек, перечисленную согласно платежному поручению № 153 от 10 марта 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.