Дело № 1-98/2023 (12301330007000077)

(43RS0013-01-2023-000457-83)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года

г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Минина И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Орлова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Зуи, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Зуи, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158, ч.ч 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней августа 2022 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения. Реализуя задуманное, ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место и, продолжая свои преступные действия, вставил обнаруженный им в автомобиле ключ в замок зажигания, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем начал движение по улицам города к дому, расположенному по адресу: <адрес>, д. Зуи, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласился. Суду пояснил, что частично возместил ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 в присутствии адвоката также заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны. Подсудимый ФИО1 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, подтвердил, что ходатайство им было заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, наказание подсудимому оставлял на усмотрение суда, гражданский иск не заявлял, не возражал против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 29), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим (л.д. 73-74), по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), у врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит (л.д. 108-109), по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 110)

С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что в соответствии с части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений части 5 статьи 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ, а также приговором Зуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определяет местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно сумма в размере 7063 рубля, выплаченные адвокату Орлову Н.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО1 наказание по приговору Зуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, в том числе время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Орлову Н.А. в сумме 7063 (семь тысяч шестьдесят три) рубля, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания по делу, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Н.В. Шмакова