дело №2-333/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД (далее – ОСФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении второй – страховой (трудовой) пенсии по старости по основаниям действующего законодательства для инвалидов военной травмы (ЧАЭС).

Согласно записям в трудовой книжке, непрерывный стаж истца составляет 40 лет. Между тем, в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого величины ИПК – 28,2 балла при стаже 28 лет 0 месяцев 6 дней.

В страховой стаж ответчиком не были включены периоды работы с 24.09.2007г. по 22.04.2024г. в должности генерального директора ООО «Нева-Касп», с 19.11.2015г. по 22.04.2024г. в должности директора ООО «Био-Ракушка» и с 04.01.2022г. по 22.04.2024г. в должности директора ООО «Морена».

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

1. Признать решение УСФР по РД в Ленинском районе г.Махачкалы №240000034071/10 от 11.06.2024г. об отказе в установлении пенсии, незаконным.

2. Включить в расчет ИПК периоды работы ФИО1 с 24.09.2007г. по 22.04.2024г. в должности генерального директора ООО «Нева-Касп», с 19.11.2015г. по 22.04.2024г. в должности директора ООО «Био-Ракушка» и с 04.01.2022г. по 22.04.2024г. в должности директора ООО «Морена».

3. Обязать Отделение СФР по РД принять решение о назначении второй – страховой пенсии по старости для инвалидов военной травмы (ЧАЭС).

4. Взыскать с Отделения СФР по РД в пользу ФИО1 понесенные им судебные издержки.

Истец ФИО1 и его представитель (по доверенности) ФИО2, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения поддержали, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Отделения СФР по РД (по доверенности) ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая отказ в установлении пенсии законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Истцу установлена инвалидность 2 группы бессрочно, причина инвалидности «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы, связанной с катастрофой на ЧАЭС».

С 22.07.1994г., в соответствии с п.2 ст.8 Закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец является получателем социальной пенсии.

Судом установлено, что 22.04.2024г., истец, являясь получателем пенсии по инвалидности, обратился в УСФР по РД в Ленинском районе г.Махачкалы с заявлением о назначении ему второй – страховой пенсии по старости для инвалидов военной травмы (ЧАЭС).

Решением УСФР по РД в Ленинском районе г.Махачкалы №240000034071/10 от 11.06.2024г., ФИО1 Г-М.М. отказано в назначении второй ( страховой ) пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого величины ИПК – 28,2 балла при стаже 28 лет 0 месяцев 6 дней.

Согласно п.2 ст.29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

В силу пп.1 п.3 ст.3Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная п.п.1 п.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.

Согласно ч.2 ст.5Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.8Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, страховая пенсия по старости назначается при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п.3 ч.1 ст.32Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 инвалидам вследствие военной травмы мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж, соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом, с учетом переходных положений, предусмотренных ст.35 настоящего Федерального закона, величина индивидуального пенсионного коэффициента, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. Требуемая величина ИПК на 2024г. - 28,2.

Из содержания приведенных правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от радиационного воздействия и ставших инвалидами вследствие военной травмы, следует, что в данном случае назначение досрочной пенсии на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» может быть осуществлено при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (на 2024г. - 28,2), к моменту такого назначения достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж 25 лет и является получателем государственной пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Аналогичные правовые основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанной категории получателям государственной пенсии по инвалидности в связи с военной травмой, предусматривались и Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом установлено, что к моменту обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении ему второй пенсии – страховой пенсии по старости, он достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж 28 лет 0 месяцев 6 дней, однако по представленным документам суммарный ИПК составил 26,686.

Из доводов истца следует, что согласно записям в трудовой книжке, его непрерывный стаж составляет 40 лет и периоды трудовой деятельности с 24.09.2007г. по 22.04.2024г. в должности генерального директора ООО «Нева-Касп», с 19.11.2015г. по 22.04.2024г. в должности директора ООО «Био-Ракушка» и с 04.01.2022г. по 22.04.2024г. в должности директора ООО «Морена» не учтены ответчиком при расчете стажа, что привело к неправильному расчету ИПК.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правила № 1015).

В соответствии с п.10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п.11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что в трудовой книжке, представленной истцом отсутствуют сведения о периодах работы с 24.09.2007г. по 22.04.2024г. в должности генерального директора ООО «Нева-Касп», и с 04.01.2022г. по 22.04.2024г. в должности директора ООО «Морена».

Из материалов дела следует, что в спорный период времени страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации и фонд социального страхования не перечислялись, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом, в спорный период именно трудовой функции в указанных ООО, получение заработной платы, наличие рабочего места суду представлены не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, спорные периоды работы не могут быть засчитаны в стаж работы.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные сторонами доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, суд полагает, что правовых оснований для назначения ФИО1 Х-М.М. второй пенсии по старости не имеется, поскольку установлено, что к моменту обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении и получении второй пенсии, право на назначение пенсии у истца не возникло, в связи с недостаточностью величины ИПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о признании решения УСФР по РД в Ленинском районе г.Махачкалы №240000034071/10 от 11.06.2024г. об отказе в установлении пенсии, незаконным; включении в расчет ИПК периоды работы ФИО1 с 24.09.2007г. по 22.04.2024г. в должности генерального директора ООО «Нева-Касп», с 19.11.2015г. по 22.04.2024г. в должности директора ООО «Био-Ракушка» и с 04.01.2022г. по 22.04.2024г. в должности директора ООО «Морена»; обязании к Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД принять решение о назначении второй – страховой пенсии по старости для инвалидов военной травмы (ЧАЭС) и взыскании судебных издержек - отказать.

Резолютивная часть решения суда оглашена 08 сентября 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>