Решение по делу № 2-555/2025 от 04.07.2025 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Ленинского района г.Челябинска обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 23 507 496 руб. 00 коп. в виде ущерба, причиненного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Помощник прокурора Красноармейского района Челябинской области Калинин А.Н., действующий на основании поручения прокурора Ленинского района г.Челябинска в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах Российской Федерации к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Дело № 2-555/2025

УИД №74RS0025-01-2025-000402-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Челябинска обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 23 507 496 руб. 00 коп. в виде ущерба, причиненного уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 29 августа 2024 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом прокурор указал, что ФИО1 в период времени с 01 июля 2021 года по 25 января 2022 года, являясь единственным учредителем, директором и фактическим руководителем ООО «Уральская сырьевая перерабатывающая компания», умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «Уральская сырьевая перерабатывающая компания» путем включения в налоговые декларации заведомо ложные сведения, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ. Указывая, что действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб Российской Федерации, заключающийся в виде не поступления в бюджетную систему Российской Федерации денежных сумм в размере 23 507 496 руб. 00 коп., то с ФИО1 в судебном порядке подлежит взысканию указанная сумма, в пользу бюджетной системы Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица МР ИФНС №32 по Челябинской области, УФНС по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

П. 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 4). Статьей 49 Конституции РФ закреплена презумпция невиновности, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3).

Также презумпция невиновности закреплена в статье 14 УПК РФ: обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1). Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. (ч. 2). Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. (ч. 3).

Постановлением Конституционного Суда РФ N 39-П от 08 декабря 2017 года постановлено: признать статью 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения:

- предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;

-не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика;

-не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица);

- предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Как установлено судом, что органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а именно в том, что ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «ОХА», включив в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 154, 166, 168, 169, 171, 172, 174 НК РФ в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2017 года заведомо ложные сведения о налоговых вычетах по хозяйственным операциям с ООО «Фреш» и ООО «Вертикаль» и, представив указанные декларации в МИФНС № 9 по г. Калининграду, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 16 273 406 рублей, что превышает 15 млн. рублей и составляет крупный размер, при этом доля неуплаченных налогов и (или) сборов за период трех финансовых лет подряд составляет 62,82%.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 05 июля 2023 года в СО по Ленинскому району г.Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело №№ признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу установлено, что ООО «Уральская сырьевая перерабатывающая компания» (далее по тексту - ООО «УСПК», Общество) 12 мая 2021 года зарегистрировано при создании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Челябинской области, расположенной по адресу: <...>, состоящее на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Челябинска, расположенной по адресу: <...>, при этом, данному Обществу, имеющему юридический адрес: <...>, присвоены основной государственный регистрационный №, идентификационный номер налогоплательщика: №, а также код причины постановки на учет: №

Адрес фактического местонахождения ООО «УСПК»: <...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ООО «УСПК» в период с 12 мая 2021 года по 04 мая 2022 года являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля участия 100%).

На основании решения №1 единственного учредителя ООО «УСПК» от 06 мая 2021 года, образован исполнительный орган Общества - директор, на должность которого этим же решением 06 мая 2021 года назначен ФИО1

В период с 12 мая 2021 года по 21 января 2022 года руководимая ФИО1 организация ООО «УСПК», находясь на общей системе налогообложения, предусматривающую уплату установленных законодательством налогов, сборов и страховых взносов в соответствующие бюджеты, осуществляла деятельность в области: обработку отходов и лома пластмасс, хранение и складирование прочих грузов, деятельность по складированию и хранению, предоставление услуг по перевозкам, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка прочих грузов, обработка прочего вторичного неметаллического сырья, обработка отходов резины, обработка бумаги и картона, обработка отходов резины, обработка отходов и лома стекла, обработка вторичного неметаллического сырья, обработка вторичного сырья, содержащего прочие цветные металлы, обработка отходов и лома металлов, содержащих алюминий, никель, медь, обработка отходов и лома цветных и черных металлов, сортировка неметаллических и металлических материалов для дальнейшего использования, сортировка материалов для дальнейшего использования, утилизация отсортированных материалов, демонтаж техники, не подлежащей восстановлению, обработка, сбор и утилизация неопасных отходов, предоставление услуг в области производства прочих пластмассовых изделий, производство устройств пломбировочных из пластика, производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных их пластика, производство предметов одежды и аксессуаров для нее, включая перчатки, из пластмасс, производство прочих пластмассовых изделий, производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, для упаковывания товаров, производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей, производство прочих резиновых изделий, производство мыла и моющих, чистящих и полирующих средств, производство красок и лаков на основе полимеров, производство красителей и пигментов, производство прочих изделий из бумаги и картона, производство обоев, производство бумажных канцелярских принадлежностей, производство бумажных изделий хозяйственно-бытового и санитарно-гигиенического назначения, производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары, производство картона и бумаги, производство прочих волокнистых полуфабрикатов, производство древесной массы и целлюлозы.

При осуществлении своих обязанностей ФИО1, как единственный учредитель, директор и фактический руководитель ООО «УСПК», достоверно знал о предусмотренной ст.57 Конституции РФ обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В период до 01 июля 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, являвшегося руководителем ООО «УСПК», из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, находившегося на территории Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с ООО «УСПК» в крупном размере, на протяжении 3 и 4 квартала 2021 года.

При этом, ФИО1, с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере, в период до 01 июля 2021 года, более точное время в ходе следствия не установлено, вступил в коммерческие отношения с рядом организаций, с которыми им заключены, как фиктивные сделки по поставке товаров (работ, услуг) в адрес ООО «УСПК». При этом фактически, по замыслу ФИО1, весь документооборот, с организациями, будет осуществляться самим ФИО1, не осуществляя реальной оплаты по договорам поставок на основании изготовленных им же счетов-фактур.

ФИО1, имея намерение совершать уклонение от уплаты налогов ООО «УСПК» в течение 3 и 4 квартала 2021 года в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, разработал схему уклонения, с целью минимизации налоговой нагрузки и получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС, искусственно ввел в документооборот ООО «УСПК» с «номинальными» организациями, фактически не осуществлявшие финансово-хозяйственной деятельности – ООО «Максим», ООО «РИМ», ООО «Контур», ООО «Город-18», ООО «Партнер», ООО «Веллес», ООО «Смена», ООО «Трибьют», ООО «Тайкан», ООО «Захар-Строй», ООО «Строитель», ООО «Инжгрупп», ООО «ТК Маска»» путем формирования фиктивных счетов-фактур, которые в силу ст. 169 НК РФ являются документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету.

ФИО1 при неустановленных обстоятельствах на территории Челябинской области в период с 01 июля 2021 года по 21 января 2022 года с целью создания фиктивного документооборота, изготовил счета-фактуры, фактически выполненных самостоятельно и якобы выставленных ООО «Максим», ООО «РИМ», ООО «Контур», ООО «Город-18», ООО «Партнер», ООО «Веллес», ООО «Смена», ООО «Трибьют», ООО «Тайкан», ООО «Захар-Строй», ООО «Строитель», ООО «Инжгрупп», ООО «ТК Маска»» в адрес ООО «УСПК» за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года на общую сумму 141 044 970 рублей, в том числе НДС на сумму 23 507 496 рублей.

В перечисленных счетах-фактурах ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов путем завышения налоговых вычетов по НДС, действуя умышленно и в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45, ст. 54.1, ст. 80, ст. 143, ст. 146, ст. 153, ст. 154, ст. 162, ст. 163, ст. 166, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 174 НК РФ, ч. 1, ч. 3 ст. 7, ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона отразил заведомо ложные сведения о якобы поставленных ООО «Максим», ООО «РИМ», ООО «Контур», ООО «Город-18», ООО «Партнер», ООО «Веллес», ООО «Смена», ООО «Трибьют», ООО «Тайкан», ООО «Захар-Строй», ООО «Строитель», ООО «Инжгрупп», ООО «ТК Маска»» в адрес ООО «УСПК» товарно-материальных ценностях, без осуществления ими фактической поставки товара и исполнения фиктивно заключенных договоров.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, руководитель ООО «УСПК» ФИО1, действуя умышленно и инициативно, в нарушение статьи 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45, ст. 54.1, ст. 80, ст. 143, ст. 146, ст. 153, ст. 154, ст. 162, ст. 163, ст. 166, ст. 167, ст. 168, ст. 169, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 174 НК РФ, ч. 1, ч.3 ст. 7, ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона, находясь в офисе ООО «УСПК» по адресу: <...>, а также в иных неустановленных следствием местах на территории Челябинской области, в период с 01 июля 2021 года по 25 января 2022 года, располагая перечисленными выше счетами-фактурами, содержащими заведомо ложные сведения о перемещении товарно-материальных ценностей от указанных номинальных организаций в ООО «УСПК» акцептовал их в адрес ООО «УСПК», в том числе НДС на сумму 23 507 496 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности создал формальный документооборот, содержащий заведомо ложные сведения по поставкам в ООО «УСПК» от номинальных организаций ООО «Максим», ООО «Рим», ООО «Контур», ООО «Город-18», ООО «Партнер», ООО Перспектива», ООО «Викинг», ООО «Веллес», ООО «Смена», ООО «Трибьют», ООО «Тайкан», ООО «Захар-Строй», ООО «Строитель», ООО «Инжгрупп», ООО «ТК Маска» товарно-материальные ценности на общую сумму 141 044 970 рубля, в том числе НДС на сумму 23 507 496 рублей за 3 и 4 квартал 2021 года.

После этого, в период с 01 июля 2021 года по 25 января 2022 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, руководитель ООО «УСПК» ФИО1, находясь в офисе ООО «УСПК» по адресу: <...>, а также в иных неустановленных следствием местах на территории Челябинской области, отразил в регистрах бухгалтерского учета ООО «УСПК» за 3 и 4 квартал 2021 года, а также в книгах покупок ООО «УСПК» за 3 и 4 квартал 2021 года, вышеуказанные счета – фактуры от номинальных организаций ООО «Максим», ООО «Рим», ООО «Контур», ООО «Город-18», ООО «Партнер», ООО Перспектива», ООО «Викинг», ООО «Веллес», ООО «Смена», ООО «Трибьют», ООО «Тайкан», ООО «Захар-Строй», ООО «Строитель», ООО «Инжгрупп», ООО «ТК Маска», содержащие заведомо для ФИО1 ложные сведения о приобретении товарно-материальных ценностей.

Затем, руководитель ООО «УСПК» ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, находясь в офисе ООО «УСПК» по адресу: <...>, а также в иных неустановленных следствием местах на территории Челябинской области, в период с 01 июля 2021 года по 21 января 2022 года, внес в налоговую декларацию ООО «УСПК» по НДС за 3 квартал 2021 года (в графу - раздел 3 строка 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 2.1, 4, 13 статьи 171 НК РФ»; в графу - раздел 3 строка 190 «Общая сумма налога, подлежащая вычету»; в графу - раздел 3 строка 190 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет») и за 4 квартал 2021 года (в графу -раздел 3 строка 120 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, подлежащая вычету в соответствии с пунктами 2, 2.1, 4, 13 статьи 171 НК РФ»; в графу - раздел 3 строка 190 «Общая сумма налога, подлежащая вычету»; в графу - раздел 3 строка 190 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет»), а именно недостоверные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «УСПК» на основании вышеуказанных счетов-фактур от номинальных организаций ООО «Максим», ООО «Рим», ООО «Контур», ООО «Город-18», ООО «Партнер».

ООО «Перспектива», ООО «Викинг», ООО «Веллес», ООО «Смена», ООО «Трибьют», ООО «Тайкан», ООО «Захар-Строй», ООО «Строитель», ООО «Инжгрупп», ООО «ТК Маска», содержащих заведомо для ФИО1 ложные сведения о налоговом вычете в сумме 25 844 892 рублей по приобретению в 3 и 4 квартале 2021 года товарно-материальных ценностей.

Указанную выше налоговую декларацию ООО «УСПК» по НДС за 3 и 4 квартал 2021 года, содержащую заведомо ложные для ФИО1 сведения о налоговых вычетах по НДС, и как следствие о суммах НДС, исчисляемых к уплате в бюджет, представлена директором ООО «УСПК» ФИО1, посредством телекоммуникационных каналов связи в ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска, расположенную по адресу: <...>, а именно: 30 ноября 2021 года за 3 квартал 2021 года, содержащие вышеуказанные заведомо ложные сведения; 25 января 2022 года за 4 квартал 2021 года, содержащие вышеуказанные заведомо ложные сведения.

Согласно заключению эксперта №23456/5-1 от 04 марта 2024 года, за период с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года, без учета сделок с ООО «Максим», ООО «Рим», ООО «Контур», ООО «Город-18», ООО «Партнер».

ООО «Перспектива», ООО «Викинг», ООО «Веллес», ООО «Смена», ООО «Трибьют», ООО «Тайкан», ООО «Захар-Строй», ООО «Строитель», ООО «Инжгрупп», ООО «ТК Маска», не исчислен ООО «УСПК», подлежащий уплате в бюджет НДС в размере 23 507 496 рублей.

ФИО1, с целью достижения вредных последствий для бюджета РФ, осознававшего общественно опасный характер своих действий, направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость в крупном размере, ООО «УСПК» в период с 01 июля 2021 года по 25 января 2022 года не был исчислен и не был уплачен в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 23 507 496 рублей, что согласно примечанию 1 к ст.199 УК РФ, превышает 18 750 000 рублей, за период в пределах трех финансовых лет подряд, и на этом основании является крупным размером.

Описанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 29 августа 2024 года, заключением эксперта от 04 марта 2024 года, и не опровергнуты ответчиком.

На основании собранных по делу доказательств, орган предварительного следствия пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 29 августа 2024, вступившим в законную силу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 199 УК РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

При этом обвиняемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, с разъяснением ему права возражать против прекращения уголовного преследования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 24 указанного Постановления, в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (п. 4 ст. 24 НК РФ).

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Принимая во внимание имеющиеся по делу обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями Верховного суда РФ, учитывая, что производство по уголовному делу было прекращено по не реабилитирующим основаниям, по причине пропуска сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть вина в совершении данного преступления установлена, так как ответчик согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, не оспаривал его, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного бюджету РФ.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (N 1470-0 от 17.07.2012, N 786-0 от 28.05.2013), прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО1 как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо в соответствии со ст. 27 НК РФ, и являвшимся его законным представителем.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 134 276 руб. 24 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Челябинска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 23 507 496 руб. 00 коп., в виде ущерба, причиненного уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость, с перечислением указанной суммы на счет УФССП России по Челябинской области, открытый в УФК по Челябинской области.

Получатель: ИНН <***> КПП 744901001

УФК по Челябинской области

Счет № 40102810645370000062

Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК: 017501500

кор.счет 03100643000000016900

Код дохода 32211610013010000140

ОКТМО 75701000

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 134 276 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г.Иопель <данные изъяты>

<данные изъяты>