Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2021-005131-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/22 по исковому заявлению ФИО1 к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа от 22.11.2017 г.: сумму основного долга в размере сумма, пени в размере сумма; денежные средства по договору займа от 28.02.2018 г.: сумму основного долга в размере сумма, пени в размере сумма, а также судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что 22.11.2017 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику наличными денежные средства в размере сумма на срок до 30.06.2018 г. Также, 28.02.2018 г. стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику наличными денежные средства в размере сумма на срок до 30.06.2018 г. Передача денежных средств подтверждается оригиналами расписок, составленных и подписанных ответчиком собственноручно.

Денежные средства ответчиком на момент подачи искового заявления не возвращены.

В судебное заседание истец, представители истца не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 ст.812 ГК РФ установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2017 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику наличными денежные средства в размере сумма на срок до 30.06.2018 г.

Также, 28.02.2018 г. стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику наличными денежные средства в размере сумма на срок до 30.06.2018 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналами расписок, составленных и подписанных ответчиком собственноручно.

Определением суда от 02.12.2021 г. по ходатайству ответчика назначена почерковедческая экспертиза на предмет установления кем выполнены подписи от имени ФИО2 в договорах займа.

Согласно заключению эксперта № 85-М-ПЧЭ от 29.12.2022 г., составленном экспертом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», рукописная запись и подпись от имени ФИО2 в графе «Заемщик: ФИО2» в пункте 9 договора денежного займа от 22.11.2017г. выполнены ФИО2. Рукописная запись «ФИО2.» и подпись от имени ФИО2 в расписке от 22.11.2017г. выполнены ФИО2. Рукописная запись и подпись от имени ФИО2 з графе «Заемщик: ФИО2» в пункте 9 договора денежного займа от 28.02.2018г. выполнены ФИО2. Рукописная запись «ФИО2.» и подпись от имени ФИО2 в расписке от 28.02.2018г. выполнены ФИО2.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда по делу, так как поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию, сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда.

Учитывая, что заемные денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заемные денежные средства по договору займа от 22.11.2017 г. в размере сумма и по договору займа от 28.02.2018г. в размере сумма

В соответствии с п.3.3. Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученной суммы займа, он обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета 1% от несвоевременно возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени по договору займа от 22.11.2017 г. за период с 01.07.2018 г. по 29.04.2021 г. составляет сумма, по договору займа от 28.02.2018 г. за период с 01.07.2018 г. по 29.04.2021 г. – сумма

Учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору займа от 22.11.2017 г. в размере сумма, по договору займа от 28.02.2018 г. в раз-мере сумма, т.е. в пределах исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (982 000+365 000+100 000+30 000).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года