Решение по делу № 2-1479/2023 от 21.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство и судебных расходов по уплате госпошлины.

Дело № 2-1479/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1, умершей №., ФИО2 (Викторовичу) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство и судебных расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93737,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3012,12 руб.; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование иска истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит в размере 70000 руб. с уплатой 28,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истец просил взыскать с наследников, образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93737,23 руб., из которых 21013,17 руб. - задолженность по основному долгу, 34763,04 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 19539,03 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 18421,99 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3012,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании долга, отмененный определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 07.12.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, фактически принявший наследство ФИО2.

Представитель истца ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.05.2022г., которая в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/15-86-189Б от 11.12.2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось на шесть месяцев.

Из представленных доказательств следует, что 19.06.2015 г. между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. под 28,50 % годовых, сроком до 04.06.2018 г. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком. За нарушение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05% в день от суммы не выполненного обязательства (п.12 договора).

В ходе исполнения условий договора ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 93737,23 рублей, с наличием которой Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> УЗАГС РСО-Алания.

Согласно статьям 1113, 1112 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из сообщения нотариуса Моздокского нотариального округа ФИО4 № 662 от 15.11.2023 г. следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нотариальную контору обратился ФИО2, зарегистрированный по адресу: <адрес>, 14 микрорайон <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, исполняющим обязанности нотариуса Моздокского нотариального округа РСО-Алания ФИО4, вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с тем, что ФИО2 пропустил установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства, в связи с чем свидетельство о праве на наследство наследнику не было выдано.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 03.10.2022г. был установлен факт принятия ФИО2 (Викторовичем) наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1 и за ним признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в порядке наследования.

Судом также установлено, что указанные объекты на момент смерти наследодателя, принадлежали ФИО1 на праве собственности (дата регистрации 2010г., 2011г.).

Представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитным договором № от 19.06.2015 г., предусмотрен срок возврата кредита до 04.06.2018 г. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает 04.06.2021 г.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование им, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика платежей, соответственно срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком 18.01.2018г., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

16.09.2020 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №9 Моздокского судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (№), а ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника ФИО2, судебный приказ был отменен, в связи с тем, что судебный приказ выдан после смерти заемщика (ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с настоящим иском 15.06.2023г.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 05.09.2023г. производство по делу по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов было прекращено с разъяснением истцу ПАО КБ «Еврокоммерц» о праве на обращение с названными требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С данным иском истец обратился в суд 19.10.2023г.

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к уже умершему заемщику и судебный приказ выдан мировым судьей после смерти должника, при этом обстоятельства вынесения судебного приказа, как и обстоятельства его отмены не обуславливают право суда произвольно определять течение срока исковой давности в отрыве от норм закона, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности, следовательно, вынесение 23.09.2020 г. судебного приказа в отношении умершего лица ФИО1 и его последующая отмена 19.05.2023 г. по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика), ни для наследника.

Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, при этом сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа, учитывая, что последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком 18.01.2018г., а кредитный договор был заключен на срок до 04.06.2018 г., суд полагает, что в сложившихся правоотношениях сторон, срок исковой давности начал течь при жизни должника - ФИО1 при наступлении срока очередного ежемесячного платежа по графику 02.02.2018г., не внесенного заемщиком, соответственно на момент подачи иска в суд 19.10.2023 г. указанный срок был банком пропущен. Ходатайство о восстановлении срока, истцом не заявлено.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.).

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

В связи с изложенным, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом сроков обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО КБ «Еврокоммерц») к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Викторовичу) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93737,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины с учетом зачета госпошлины в размере 3012,12 руб.; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 28,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0,05 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья А.В.Оганесян