РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-015878-17

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/25 по иску ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании заложенности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Уралсиб Финанс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №У00233828 от 27.10.2023 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 43,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в срок до 15.10.2027 г., а в случае нарушения срока выплат выплатить пени. 27.10.2023 г. заем был предоставлен. Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел. Задолженность по договору займа по состоянию на 28.10.2024 г. составляет сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец ООО МКК «Уралсиб Финанс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Уралсиб Финанс» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №У00233828 от 27.10.2023 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 43,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в срок до 15.10.2027 г. (48 платежных периодов), а в случае нарушения срока выплат выплатить пени.

Со стороны заемщика Договор был подписан простой электронной подписью (цифровым кодом, направленным на номер телефона, указанный заемщиком).

27.10.2023 г. заем был предоставлен, что подтверждается выпиской по счету о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору займа.

26.09.2024 г. в адрес фио было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 28.10.2024 г. задолженность фио по договору займа составляет сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, ответчиком не оспорен, а потому полагает возможным положить его в основу судебного решения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафные санкции в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Уралсиб Финанс» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Толоконенко С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года