Решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года

№

50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Энкон" о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 671,24 рублей (двести сорок семь тысяч шестьсот семьдесят один рубль 24 копейки), и с 09.08.2022г. до момента полной оплаты; расходы в размере уплаченной госпошлины - 19 041 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Заемщику заем в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика с назначением платежа: Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается Чек-ордером ПАО Сбербанк от 22.03.2021г. и Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Ответчик – представитель ООО "Энкон" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды»

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил Заемщику заем в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика с назначением платежа: Договор займа 1 от 19.03.2021г. Данный факт подтверждается Чек-ордером ПАО Сбербанк от 22.03.2021г. и Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 8).

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен Расчет за период с 23.3.2021г. по 08.08.2022г. (Л.д. 71-72).

Суд соглашается с представленными расчетами, признав их арифметически верными.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247671 рубль 24 коп.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами с 09.08.2022 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса». Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком (л.д.6) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.» Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Законодательства, Поскольку до настоящего времени сумма долга не возвращена, заемщиком договор займа не оспорен, суд, руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ООО "Энкон" о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Энкон" ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; проценты за пользование чужими средствами на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 23.03.2021г. по 08.08.2022г. в размере 247 671,24 рублей (двести сорок семь тысяч шестьсот семьдесят один рубль 24 копейки), расходы в размере уплаченной госпошлины - 19 041 руб., а всего взыскать 2266712 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО "Энкон" ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий судья Т.А. Екимова