К О П И Я

Дело № 2-754/2022 (42RS0023-01-2022-000923-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: Байковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 июня 2022 года

гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате незаконно полученного имущественного налогового вычета в размере 154 741,00 руб., в связи с приобретением объекта недвижимости по налогу на доходы физических лиц за 2018 г., 2019 г., 2020 г., так как в ходе мероприятий налогового контроля налоговых деклараций поданных ответчиком для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность жилого помещения 23.11.2018 г. было установлено, что договор купли-продажи ответчиком был заключен с сестрой, что является препятствием в силу Налогового кодекса Российской Федерации для его применения. В адрес ФИО1 23.03.2022 г. была направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения, оставленная им без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 154 741,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений не представлено.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 450 000,00 руб.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, 10.09.1976г.р., является дочерью ФИО3 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии №

Основным видом деятельности Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.04.2022 г., является деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по вопросам общего характера. Является правопредшественником Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области.

Согласно налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма налоговых вычетов за отчетный 2018 год составила 284 896,98 руб., общая сумма налога, удержанная у источника выплаты, и подлежащая возврату из бюджета, составила 34 853,00 руб.

Согласно решению о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога ФИО1 в размере 34 853,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма налогового вычета перечислена налоговым органом на банковский счет ФИО1, что подтверждается поручением №.

Согласно налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма налоговых вычетов за отчетный 2019 год составила 397 526,36 руб., общая сумма налога, удержанная у источника выплаты, и подлежащая возврату из бюджета, составила 49 859,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма налогового вычета перечислена налоговым органом на банковский счет ФИО1, что подтверждается поручением №.

Согласно налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма налоговых вычетов за отчетный 2020 год составила 558 285,50 руб., общая сумма налога, удержанная у источника выплаты, и подлежащая возврату из бюджета, составила 70 029,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма налогового вычета перечислена налоговым органом на банковский счет ФИО1, что подтверждается поручением №.

Общая сумма налогового вычета полученного ФИО1 за 2018 г., 2019 г., 2020 г. составила 154 741,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области в адрес ФИО1 была направлена претензия о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 154 741,00 руб., оставленная ответчиком без ответа.

Исходя из изложенного, факт получения ФИО1 денежной суммы в размере 154 741,00 руб., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Приведенное правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения, в том числе если сделка добросовестно исполнена сторонами.

Таким образом, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены братья и сестры.

Поскольку ФИО1 заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: со своей сестрой, суд приходит к выводу, что полученные из бюджета в виде налогового вычета денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, является правомерным, основанным на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 из бюджета денежные средства в сумме 154 741,00 руб., в виде налогового вычета являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Кемеровской области задолженность в размере 154 741 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 20.06.2022 года.

Судья: (подпись) Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-754/2022 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.