РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 17 ноября 2022 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 20.02.2021 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36983,15 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7309,49 рублей.

Свои требования, мотивируя тем, что 20.02.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 100 000 рублей, под 11,9% годовых на срок 12 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 кредитные средства. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. По состоянию на 12.04.2022 года за период с 20.07.2021 по 12.04.2022 года задолженность составила 36983,15 рублей, их них: 36017,71 рублей – просроченная ссудная задолженность, 965,44 рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Наследниками являются брат ФИО4 и отец ФИО1 Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2021 года, взыскать с ответчиков задолженность в размере 36983,15 рублей, судебные расходы в размере 7309,49 рублей.

Определением суда от 24.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору № от 20.02.2021 года ею погашена в полном объеме, предоставила суду заявление о переводе денежных средств в размере 44292,64 рублей на счет №, приходный кассовый ордер № от 10.11.2022 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 как наследник ранее, еще до обращения банка в суд с данным иском, за счет перешедшей к нему доли по наследству, оплатил задолженность по кредитному договору в размере 36 200 рублей.

Ответчик ФИО4 согласно адресной справки ГУ МВД России по <адрес> снят ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ от 27.07.2006 в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.05.11 (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, подписан добровольно путем использования системы "Сбербанк Онлайн" с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью ответчика, а также смс-сообщения, направленные Банком на номер его телефона), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 100 000 рублей под 11,9% годовых, сроком на 12 месяцев. Погашение задолженности производится путем ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8880,20 рублей, в платежную дату – 20 число месяца, что соответствует графику платежей.

Подписывая простой электронной подписью Кредитный договор, ФИО3 подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Кроме того, подписание кредитного договора посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского кредита.

Обязательств по предоставлению кредитных средств банком исполнено путём зачисления денежных средств на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п.п.3.1-3.2. Общих условии кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Из предоставленных истцом выписок по счету следует, что кредитный договор № от 20.02.2021 года заключен между ФИО3 и ПАО "Сбербанк России" в полном соответствии с действующим законодательством в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

ФИО3 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 12.04.2022 общая задолженность ФИО3 перед Банком составляет: 36983,15 рублей, их них: 36017,71 рублей – просроченная ссудная задолженность, 965,44 рублей – просроченные проценты.

Согласно свидетельства о смерти III-БА № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно информации поступившей от нотариуса Ермаковского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве находиться наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону, подавшими заявление о принятии наследства является отец – ФИО1, мать - ФИО2.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 получил наследство на денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах № №, 40№, 40№, №, с причитающимися процентами.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 получила наследство на денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах № №, 40№, 40№, №, с причитающимися процентами.

Как следует из сведений о банковских счетах наследодателя, на дату смерти ФИО3 на указанных счетах находилось: 434367,80 +1650,79 +147,57 +20,89 = 436187,05 рублей.

Судом установлено, что наследник ФИО1 принял ? доли наследственного имущества в виде денежного вклада в размере 218093,52 рублей.

Наследник ФИО2 приняла ? доли наследственного имущества в виде денежного вклада в размере 218093,52 рублей.

Согласно информаций ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ФИО3 клиентом банка не является.

Из информации ГИБДД следует, что за ФИО3 транспортные средства, не зарегистрированы.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО3 к ответчикам по настоящему делу, суду не представлено.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 12.04.2022 года составила: 36 983,15 рублей, их них: 36 017,71 рублей – просроченная ссудная задолженность, 965,44 рублей – просроченные проценты.

Суд принимает расчет задолженности предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что 28 марта 2022 года ответчиком ФИО1 были внесены в ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства в размере 36 200 рублей, с зачислением на счет № получателя ФИО3 в счет погашения кредита, что подтверждается заявлением о переводе № от 28.03.2022 года, а также приходным кассовым ордером № от 28.03.2022 года.

Ответчиком ФИО6 10 ноября 2022 года были внесены в ПАО «Сбербанк России» наличные денежные средства в размере 44 292,64 рублей (из них: просроченный основной долг в размере 36 017,71 рублей, просроченные проценты в размере 965,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 309,49 рублей), с зачислением на счет № получателя ФИО3 в счет погашения кредита, что подтверждается заявлением о переводе № от 10.11.2022 года, а также приходным кассовым ордером № от 10.11.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к тому, что обязательства по кредитному договору № от 20.02.2021 года исполнены наследниками ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Исходя из того, что обязательства по уплате задолженности исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным исполнением требований.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрение дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), следовательно, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 февраля 2021 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.