Решение по делу № 02-5447/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5447/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о снижении неустойки и по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, фио о взыскании задолженности по Договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о снижении неустойки, мотивируя тем, что 27.03.2008 между истцом и ГУП адрес городской Центр арендного жилья», выступающего от имени адрес, был заключен договор №1192-Кр/10/08 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа 10 лет по адресу: адрес, общей площадью 74,1 кв.м, где сейчас проживает истец со своей семьей из 4 человек, с выкупной стоимостью сумма

В рамках данного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю жилое помещение, а Покупатель обязуется принять в собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1.).

В соответствии с условиями Договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа Покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные Договором, размер и сроки которых определены Графиками № 1 и № 2.

Вместе с тем, имеется задолженность по Графику № 1, Департаментом начислена сумма пеней, которая является чрезмерно завышенными. Истец не имеет возможности ее выплачивать из-за тяжелой жизненной ситуации.

ДГИ адрес предъявил встречные исковые требования к ФИО1, фио о взыскании задолженности по Договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 27.03.2008 № 1192-Кр/10/08 в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по оплате выкупной стоимости жилого помещения и рассрочки платежа за период за период с 26.12.2016 по 25.05.2023; сумма - задолженность по оплате пени по Графику № 1 за период с 03.07.2008 по 25.05.2023.

Истец (по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, во встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ДГИ адрес, третье лицо ГУП «ЦУГИ» по доверенности фио в судебное заседание явился встречные исковые требования поддержал, в первоначальных просил отказать.

Ответчик (по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что распоряжением префекта адрес от 14.11.2007 № 6546-рпж с изменениями от 24.12.2007 № 7070-рпж ФИО1 на семью из трех человек (он, дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, адрес, с рассрочкой платежа на 10 лет.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 02.03.1999 № 149 «Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности адрес» право заключать договоры купли-продажи с рассрочкой платежа, оформляемые в рамках городских жилищных программ, было предоставлено Государственному унитарному предприятию адрес городской Центр арендного жилья» (далее – ГУП «МГЦАЖ», в настоящее время ГУП «ЦУГИ»).

С 29.10.2018 Государственное унитарное предприятие «Московский городской Центр арендного жилья» было реорганизовано путем присоединения к Государственному унитарному предприятию адрес «Центр Управления городским имуществом» (ГУП «ЦУГИ»), которое в настоящее время является в силу закона правопреемником ГУП «МГЦАЖ» по всем его правам и обязанностям, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2018.

В соответствии с указанным распоряжением от 27.03.2008 между ФИО1, действующем за себя и своих несовершеннолетних детей: фио, фио -Покупателем, ГУП «МГЦАЖ» (Продавец от имени Москвы) был заключен Договор № 1192-Кр/10/08 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа по адресу: адрес, г.адрес, адрес, далее (Договор).

На основании заявления фио сторонами заключено соглашение о внесении изменений в Договор от 21.11.2012 об изменении срока действия Договора - в части рассрочки до 15 лет.

В рамках Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации договора к собственности адрес и расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, а Покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1.).

Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 17.03.2008 № 574 и составляет сумма (п.1.3 договора).

Рассрочка платежа по договору купли-продажи представляет собой поэтапную оплату выкупной стоимости жилого помещения, состоящую из первоначального взноса и ежеквартальных платежей, вносимых Покупателем равными долями в бюджет адрес на счет Департамента финансов адрес, в течение срока действия Договора и установленных Графиком.

Согласно пункту 5.4. Договора оплата денежных средств производится в течение 5-ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графиках № 1 и № 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом или договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, именуемая неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, при просрочке Покупателем платежей, установленных п. 5.2.2. Договора, указанных в Графике №1, начисляются пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет адрес.

В результате неоплаты Ответчиками платежей по Графику № 1 образовалась задолженность за период с 26.12.2016 по 25.05.2023 в размере сумма

Решением Никулинского районного суда адрес от 21.11.2012 по делу № 2-6458/2012 за Ответчиками признана подлежащая взысканию задолженность по оплате пени по Графику № 1 в размере сумма.

Решением Никулинского районного суда адрес от 07.10.2016 по делу № 02-6831/2016 за Ответчиками признана подлежащая взысканию задолженность по оплате пени по Графику № 1 в размере сумма.

По состоянию на 25.05.2023 были начислены пени за период с 03.07.2008 по 25.05.2023 в размере сумма

Общая задолженность по Графику № 1 за период с 03.07.2008 по 25.05.2023 составляет сумма

Ответчики (по встречному иску) ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по оплате денежных средств, в результате которых образовалось задолженность.

ФИО1 (истец по первоначальному иску) считает, что размер неустойки, установленный договором, является обременением и нарушает права, в связи с несоразмерностью, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

От заключения спорного договора купли-продажи на изложенных в нем условиях истцы не отказались.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Лицо, обращающееся с исковым требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Суд считает, что такие основания отсутствуют, а истец (по первоначальному иску) их наличие не доказал. Истец (по первоначальному иску) при заключении договора ознакомился с его условиями, договор подписал без возражений. Способом обеспечения исполнения условия об оплате недвижимого имущества является привлечение покупателя к ответственности в форме взыскания неустойки.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Задолженность ответчиков (по встречному иску) по Графику № 1 за период с 26.12.2016 по 25.05.2023 составляет сумма (сумма (сумма задолженности определенная истцом - 80 000 (оплаченная сумма в процессе рассмотрения спора по чеку-ордеру № 4950 от 14.07.2023г. на сумму сумма, по чеку-ордеру № 4974 от 27.07.2023г. на сумму сумма)

По состоянию на 25.05.2023 начислены пени за период с 03.07.2008 по 25.05.2023 в размере сумма

ФИО1 заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что цена недвижимого имущества, выкупаемого ответчиками у истца по договору, составляет сумма

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В пункте 71 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства фио о применении статьи 333 ГК РФ, размер пени является чрезмерно высоким, не соответствующим последствиям допущенных нарушений и подлежит снижению по требованиям к ДГИ адрес – до сумма, а также подлежит взысканию солидарно задолженность по Договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 27.03.2008г. № 1192-Кр/10/08 в размере сумма

Оснований для предоставления отсрочки на 6 (шесть) месяцев исполнения решения суда у суда не имеется, поскольку не представлено бесспорных доказательств свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков (по встречному иску) в доход бюджета УФК адрес госпошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о снижении неустойки, отказать.

В ходатайстве фио о предоставлении отсрочки отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по Договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 27.03.2008г. № 1192-Кр/10/08 в размере сумма, пени за период с 03.07.2008г. по 25.05.2023г. в размере сумма

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио в доход бюджета УФК адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2023г.