ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, Чоудхури А.Х. к Отделению судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 Сбербанка России о перераспределении долей в праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3, ФИО4, Чоудхури А.Х. обратились в суд с иском к Отделу судебных приставов Пролетарского района УФССП по Тульской области о перераспределении долей в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договор купли-продажи ФИО3 и ФИО4 была приобретена 4-х комнатная квартира, площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, в общую долевую собственности по ? доле каждому. Стоимость квартиры составила 3.170.000 рублей. Квартира приобреталась за счет собственных средств покупателей (50.000 рублей), кредитных средств 2.167.125 рублей), а также средств по программе «Молодая семья» (952.875 рублей), и единовременной выплаты взамен предоставления земельного участка многодетной семье (200.000 рублей в соответствии с законом Тульской области от 21 декабря 2011 года № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей»).

Социальная выплата на приобретение жилого помещения или строительства жилого дома, молодой семье, являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952.875 рублей была предоставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Чоудхури А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в силу указанных обстоятельств было подписано нотариальное обязательство об оформлении приобретенного жилого помещения по адресу: <адрес>, в общую собственность с определением доли каждого, после закрытия ипотеки и снятии обременения с помещения.

Таким образом, ФИО3 нотариально обязалась выделить своим несовершеннолетним детям – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доли в праве собственности на указанную квартиру после погашения кредита и снятия обременения с жилого помешения.

На сегодняшний день плата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью произведена путем перечисления денежных средств продавцу, обязательства сторон надлежащим образом исполнены.

В соответствии со справкой, выданной АО «Банк Дом.РФ» ДД.ММ.ГГГГ все кредитные обязательства по выплате долга по кредитному договору полностью исполнены, задолженность покупателей на указанную дату отсутствует.

После выплаты денежных средств по кредитному договору, в соответствии с нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с просьбой о распределении долей своим детям, однако получила отказ в связи с тем, что на жилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Обращения ФИО3 и Чоудхури А.Х. в <данные изъяты> о снятии обременения с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выделения детям, оставлены без удовлетворения, в связи наличием у ФИО3 непогашенная задолженность по сводному исполнительному производству в размере 44.006 рублей 62 копеек.

На обращения ФИО3 и Чоудхури А.Х. в органы прокуратуры и управления социальной защиты населения Тульской области с целью проконтролировать вопрос наделения долями в вышеуказанной квартире всех членов семьи, им было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, истцы просят суд:

- выделить доли в праве общей собственности на 4-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в общую собственность лиц, в отношении которых установлено право на предоставление земельного участка – бесплатно, а именно: Чоудхури А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей;

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности в 4-х комнатной квартире, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чоудхури А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выделив каждому по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО5, АО «Банк ДОМ.РФ», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области; в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 Сбербанка России.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО3 на основании доверенности.

Истец ФИО3, одновременно представляющая на основании доверенности интересы соистца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Чоудхури А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики Отделение судебных приставов Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 Сбербанка России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражения на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ», Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 4-х комнатной квартиры, площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 3.170.000 рублей.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, расчеты между покупателями и продавцом производились следующими суммами:

- 50.000 рублей – за счет собственных средств покупателей в день подписания договора купли-продажи;

- 2.167.125 рублей – за счет кредитных средств в день подписания договора купли-продажи (Банк «Возрождение»);

- 952.875 рублей – субсидия по программе «Обеспечение жильем молодых семей» ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, платежное поручение №).

Вышеуказанная квартира приобретена ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность, по ? доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №

ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №), Чоудхури А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №).

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства жилого дома, молодой семье, являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, семье Чоудхури в составе: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Чоудхури А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена социальная выплата в размере 952.875 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежная сумма в размере 952.875 рублей, выделенная семье Чоудхури в качестве субсидии по Программе «Обеспечение жильем молодых семей в г.Туле», была перечислена ФИО2 в качестве оплаты за квартиру по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» предусмотрено право многодетных граждан на предоставление в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области.

Согласно ч. 2 ст. 2 указанного Закона многодетные граждане могут однократно использовать право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно или с их согласия на получение иной меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виде единовременной денежной выплаты (далее - единовременная денежная выплата).

Постановлением Правительства Тульской области от 27 декабря 2019 года № 678 «О мерах по реализации части 2 статьи 2 и статьи 6.2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» установлено, что указанная в ч. 2 ст. 2 названного Закона Тульской области единовременная денежная выплата может быть направлена как на оплату приобретаемого жилого помещения, так и на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (договору займа), в том числе ипотечному, заключенному для приобретения жилого помещения, а также в случае, если приобретение жилья является составляющей частью таких договоров (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным договорам).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в филиал Отдела социальной защиты населения по <адрес> за предоставлением единовременной денежной выплаты взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно. И в этот же день была уведомлена, что постановлена на учет для предоставления государственной услуги «Предоставление единовременной денежной выплаты взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подписано нотариальное обязательство № об оформлении жилого помещения в общую собственность лиц, в отношении которых установлено право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления учреждением средств единовременной денежной выплаты, и в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уведомил ФИО3 о том, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о направлении средств единовременной денежной выплаты в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 27 декабря 2019 года «О мерах по реализации ч. 2 ст. 23 и ст. 6-2 Закона Тульской области от 21 декабря 2011 года № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» в размере 200.000 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ единовременная денежная выплата взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно, на основании решения о направлении средств от 12 мая 2020 года № 345 была перечислена в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору (договору займа), заключенному для приобретения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению об исполнении обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> являющееся владельцем закладной, удостоверяющей права кредитора по кредитному договору (договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, в лице АО «Банк Дом.РФ», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства ФИО3 по договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту (займу) равен 0 рублей. Просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Судом установлено, что до настоящего времени нотариальное обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого помещения – <адрес>, кредитные обязательства по приобретению которого были погашены, в том числе, за счет субсидии по Программе «Обеспечение жильем молодых семей в г. Туле» (952.875 рублей) и единовременной денежной выплаты взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом Тульской области от 21 декабря 2011 года № 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» (200.000 рублей), не исполнено, приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность на всех членов семьи с определением долей по соглашению между членами семьи в порядке и в сроки, установленные законом, не оформлено.

Как указывают истцы в исковом заявлении, а также подтвердила в судебном заседании истец ФИО3, выполнить обязательство от ДД.ММ.ГГГГ во вне судебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что в отношении вышеуказанной квартиры судебным приставом-исполнителем приняты обеспечительные меры в виде запрещения регистрации и ареста.

Проверяя доводы стороны истца, судом установлено, что на принудительном исполнении в <данные изъяты> находится сводное исполнительное производство № на общую сумму 3.043.578 рублей 84 копейки в отношении должника ФИО3 В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Таким образом, наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, лишает ФИО3 возможности исполнить нотариальное обязательство по перераспределению долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Вместе с тем, ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п.1 и 2 ст 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа по правилам ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (и в этом смысле необходимо понимать запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества) не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения, налагаемому судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 80 данного Закона.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов, принадлежащих на праве собственности ФИО3, в том числе, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, вынесено в целях обеспечения исполнения решений судов о взыскании с ФИО3 денежных средств. Арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения им. Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно: изъятия и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей по сводному исполнительному производству, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом, находящимся в долевой собственности супругов в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, наложение в качестве обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества само по себе не препятствует должнику пользоваться таким имуществом, как и другому собственнику данного имущества (ФИО4), а также членам их семьи.

Вместе с тем, при оплате задолженности по кредиту на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были использованы средства субсидии по Программе «Обеспечение жильем молодых семей в г. Туле», и единовременной выплаты взамен предоставления земельного участка многодетной семье, рассчитанные на всех членов семьи ФИО7, включая троих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, а также учитывая прекращение закладной в отношении вышеуказанного жилого помещения перед АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с погашением кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и выраженную в исковом заявлении позицию истцов относительно размера доли супругов и их детей в указанном квартире, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время возможно определить их доли в праве собственности на спорное жилое помещение, а потому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В целях юридически верного учета зарегистрированных прав на объект недвижимости, права собственности ФИО4, ФИО3 в общей долевой собственности в размере по ? доли за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат прекращению, а сведения о зарегистрированных правах ФИО4 и ФИО3 на указанный объект – исключению из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, Чоудхури А.Х. к Отделению судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № Сбербанка России о перераспределении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Выделить Чоудхури А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, из общей долевой собственности на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, каждому

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), Чоудхури А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ) право общей долевой собственности в размере 1/5 доли за каждым, на жилое помещение – четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты> на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО4 на ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на ? долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Власова