38RS0035-01-2022-003697-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3158/2022 по иску ПАО Сбербанк к БСВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к БСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит БСВ в сумме 392 846 руб. 44 коп. на срок 60 месяца под 20,5 % годовых.

Мировым судьей вынесен судебный приказ от 09.01.2019, взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, который в последствие отменен определением от 01.04.2019.

По состоянию на 24.03.2022 образовалась задолженность в сумме 669 477,22 руб. в том числе: просроченный основной долг – 364 631,34 руб., просроченные проценты – 298 768,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 554,92 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 522,88 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с БСВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 26.03.2018 по 24.03.2022 в размере 669 477,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894,77 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик БСВ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик БСВ. извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик БСВ извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.08.2022 г. 12:20 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших БСВ возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика БСВ

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и БСВ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 392 846,44 руб. под 20,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитор взимает неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день в соответствии с общими условиями.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждено лицевым счетом.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска вынесен судебный приказ № 2-28/2019 о взыскании с БСВ задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 425 978,41 руб., госпошлины в размере 3 729,89 руб. Определением от Дата судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями БСВ

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 669 477,22 руб. в том числе: просроченный основной долг – 364 631,34 руб., просроченные проценты – 298 768,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 554,92 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 522,88 руб.

Дата ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Ответа на требование не представлено, из искового заявления следует, что платежи по кредитному договору от ответчика не поступали.

До настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, расчет представленной задолженности, в том числе и суммы процентов, неустойки, не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности перед истцом со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств того, что договор оспаривался в установленном законом порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору нарушены, допущена просрочка, образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата и взыскании задолженности, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока возврата кредита по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются законными и обоснованными. Оснований для снижения размера неустойки ответчиком не представлено, об этом не заявлено, судом не установлено.

По правилам ч. 6 ст. 333.40 НК РФ заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Между тем, уплата госпошлины в размере 3 729,89 руб. совершена Дата (платежное поручение № от Дата), т.е. более чем три года назад, в связи с этим суд не принимает данное платежное поручение в качестве оплаты истцом госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 15 894,77 руб. (платежное поручение № от Дата)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и БСВ.

Взыскать с БСВ (22--) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 669 477 руб. 22 коп., в том числе просроченный основной долг – 364 631 руб. 34 коп., просроченные проценты – 298 768 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 554 руб. 92 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3 522 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894 руб. 77 коп., всего взыскать: 685 371 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.