УИД 77RS0029-02-2024-017438-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес:

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-33/2025 по административному иску ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в лице ведущего судебного пристава-исполнителя фио к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в лице ведущего судебного пристава-исполнителя фио обратилось в суд с административными исковыми требованиями об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1, ...паспортные данные, до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №639398/24/77057-ИП. В обоснование заявления указано, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя №77057/24/709655 от 17.05.2024 возбуждено исполнительное производство №639398/24/77057-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма Должник ФИО1, надлежащим образом уведомленный о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №639398/24/77057-ИП, а именно постановление о взыскании исполнительского сбора не является судебным актом, ввиду чего временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику подлежит установлению в судебном порядке.

Административный истец ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в лице ведущего судебного пристава-исполнителя фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с п. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных пп. 1 и 2 настоящей статьи.

К исполнительным документам относятся постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов (пп. 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд должен установить соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление в рамках исполнительного производства №7290/24/77057-ИП от 15.01.2024 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, сумма задолженности на 17.05.2024 составляет сумма

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ФИО1 посредством ЕПГУ 18.05.2024, что подтверждается сведениями из АИС ФССП.

04.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство №639398/24/77057-ИП на основании постановления №77057/24/709655 судебного пристава-исполнителя фио от 17.05.2024 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2024 получено ФИО1 посредством ЕПГУ 06.07.2024.

По сведениям административного истца в рамках исполнительного производства №639398/24/77057-ИП в принудительном порядке с должника взысканы денежные средства в размере сумма, остаток задолженности составляет сумма, что административным ответчиком не оспорено.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Согласно ст. 14, ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 135 КАС РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования административного истца и фактические основания этих требований, представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №639398/24/77057-ИП.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, исходя из того, что орган, подавший заявление, не несет обязанности по уплате судебных расходов в силу требований закона, взысканию с административного ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в лице ведущего судебного пристава-исполнителя фио к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ удовлетворить.

Установить ФИО1, ...паспортные данные, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №639398/24/77057-ИП.

Взыскать с ФИО1 фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья фио