дело №1-392/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 21 декабря 2023 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска Тюрина Н.К., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО4,

защитника-адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НОРКУНАСА ТАДАСА МИНДАУГО, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена), в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок - 1 год 3 месяца 6 дней;

задерживался в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 01 час. 04 мин. по 06 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в районе <адрес>, обнаружил, лежащую на земле банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, которую взял в руки и стал неправомерно удерживать при себе. В указанный период времени, в указанном месте, точное время не установлено, у ФИО4 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 Также, в целях конспирации и увеличения объемов хищения, при осуществлении покупок на суммы менее 1000 руб., что было обусловлено не владением информации о комбинации цифр пин-кода, ФИО4 было принято решение о совершении умышленных преступных действий с единым умыслом в несколько этапов в различных торговых точках г. Смоленска.

В процессе планирования преступных действий, ФИО4, не владея достоверной информацией о пин-коде доступа к указанной банковской карте, разработал преступный план, согласно которому планировал проследовать в торговые организации, оснащенные банковскими терминалами безналичной оплаты товаров, где используя обнаруженную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, приобрести товары, тем самым, тайно умышленно из корыстных побуждений похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, а приобретенным товаром на похищенные денежные средства распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению. При этом ФИО4 не намеревался ставить работников торговых магазинов в известность о преступности своих действий, связанных с тайным хищением денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, охваченные единым преступным умыслом, ФИО4, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени с 01 час. 04 мин. по 06 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, удерживая при себе банковскую карту №, с банковским счетом № открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, прибыл в помещении закусочной «<данные изъяты>» (ИП ФИО9, ООО «<данные изъяты>») по адресу: <адрес>, где выбрал необходимый товар, затем подошел к кассе и, неоднократно приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты, лично, не вводя пин-код ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 33 мин. по 06 час. 36 мин. осуществил шесть операций по оплате не установленного в ходе следствия товара, а именно: в 06 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 руб. 00 коп., в 06 часов 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 руб. 00 коп., в 06 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 руб. 00 коп., в 06 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 руб. 00 коп., в 06 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 руб. 00 коп., в 06 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 руб. 00 коп., тем самым ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 на общую сумму 1401 руб. 00 коп.

После чего, ФИО4, продолжая свои преступные намерения, охваченные единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, в период с 06 час. 36 мин. по 08 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом № открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, прибыл в магазин «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО10), расположенный по адресу: <адрес>, выбрал необходимый товар, затем подошел к кассе и, неоднократно приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты, лично, не вводя пин-код ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 14 мин. по 08 час. 18 мин. осуществил три операции по оплате не установленного в ходе следствия товара, а именно: в 08 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 руб. 00 коп., в 08 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411 руб. 00 коп., в 08 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 руб. 00 коп., тем самым ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 на общую сумму 1041 руб. 00 коп.

После чего, ФИО4, продолжая свои преступные намерения, охваченные единым преступным умыслом, направленные на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с 08 час. 18 мин. по 08 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом № открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, выбрал необходимый товар, затем подошел к кассе и, неоднократно приложив к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу <адрес>, путем бесконтактной оплаты, лично, не вводя пин-код ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 47 мин. по 09 час. 01 мин. осуществил четыре операции по оплате не установленного в ходе следствия товара, а именно: в 08 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794 руб. 14 коп., в 08 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760 руб. 72 коп., в 08 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 руб. 99 коп., в 09 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 руб. 96 коп., тем самым ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1 на общую сумму 2560 руб. 81 коп.

Таким образом, ФИО4, в период времени с 06 час. 33 мин. по 09 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, тайно, умышленно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5002 руб. 81 коп., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-43) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-166), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. он находился на <адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на кого она была выпущена и иные данные пояснить не может. Он поднял банковскую карту и стал ее удерживать при себе. В это же время и в этом же месте он подумал, что на счете, найденной им банковской карты могут находиться денежные средства и в этот момент он, так как испытывал финансовые трудности, не имел постоянного источника дохода, решил с использованием найденной банковской карты потратить денежные средства на собственные нужды. Он решил, что будет оплачивать товар в различных магазинах г.Смоленска, при этом, оплачивать товар собирался на сумму не более 1000 руб., так как знает, что при покупке свыше 1000 руб., может понадобиться ввод пин-кода, который ему известен не был. Так же он понимал, что находящиеся на счете банковской карты денежные средства принадлежат не ему, но все равно решил потратить их. Удерживая при себе, найденную банковскую карту Сбербанк, он направился в закусочную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение закусочной «<данные изъяты>» около 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он выбрал товар, который неоднократно оплатил ранее найденной и ему не принадлежащей банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. При этом продавца он не ставил в известность о том, что банковская карта ему не принадлежит. Покупки в закусочной «<данные изъяты>» он совершал на суммы до 1000 руб. Он вышел из закусочной «<данные изъяты>» и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение магазина «<данные изъяты>», около 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он выбрал товар, который неоднократно оплатил ранее найденной и ему не принадлежащей банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. При этом продавца он не ставил в известность, что банковская карта ему не принадлежит. Покупки в магазине «<данные изъяты>» он совершал на суммы до 1000 руб. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение магазина «<данные изъяты>», около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он выбрал товар, который неоднократно оплатил ранее найденной и ему не принадлежащей банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты. При этом продавца он не ставил в известность, что банковская карта ему не принадлежит. Покупки в магазине «<данные изъяты>» он совершал на суммы до 1000 руб. Также при совершении одной из покупок, товара оказалось на сумму более 1000 руб., он понял, что оплатить товар не сможет, так как не знает пин-кода, тогда он попросил кассира убрать некоторый товар, чтобы сумма покупки составляла менее 1000 руб. Кассир убрал часть товара и он оплатил покупку. В магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> он возвращался четыре раза. Когда он пришел в вышеуказанный магазин еще раз, для того, чтобы совершить покупки и оплатить их ранее найденной им банковской карты, продавец стал ему говорить, что банковская карта ему не принадлежит. В этот момент он испугался, понимал, что совершает противоправное деяние. При этом, на слова кассира о том, что банковская карта ему не принадлежит, он ничего не отвечал, растерялся. В этот момент кассир и работники магазина «<данные изъяты>» ему сообщили, что вызвали сотрудников полиции. Он совместно с сотрудниками магазина стал ожидать приезда сотрудников полиции, убегать он не пытался. После того, как приехали сотрудники полиции он совместно с ними проследовал в отдел полиции.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.20-22, л.д.106-107) о том, что у нее в пользовании была дебетовая банковская карта VISA ПАО «Сбербанк России», №, которую она оформляла в офисе «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>. Данной банковской картой можно бесконтактно оплачивать товар на сумму до 1000 руб. без введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. она вышла из дома и отправилась в закусочную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Придя в закусочную «<данные изъяты>» она приобрела сигареты и бутылку пива на сумму 375 руб., оплатив товар вышеуказанной банковской картой и положила ее обратно в передний карман надетых на ней джинсов, после чего отправилась обратно домой, где легла спать. Утром ей на ее мобильный телефон поступил звонок от сотрудника полиции который сообщил, что с ее карты совершались покупки. Свою банковскую карту она не нашла, после чего проверила историю операций по карте, и увидела что с ее карты совершались операции по оплате, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ закусочная «<данные изъяты>» в 06 час. 33 мин. операция на сумму 381 руб., закусочная «<данные изъяты>» в 06 час. 34 мин. операция на сумму 180 руб., ИП «ФИО9» в 06 час. 35 мин. на сумму 320 руб., закусочная «<данные изъяты>» в 06 час. 35 мин. на сумму 381 руб., ИП «ФИО9» в 06 час. 36 мин. на сумму 128 руб., ИП «ФИО9» в 06 час. 36 мин. на сумму 11 руб., ООО «<данные изъяты>» в 08 час. 14 мин. на сумму 310 руб., ООО «<данные изъяты>» в 08 час. 17 мин. операция на сумму 411 руб., ИП «ФИО10» в 08 час. 18 мин. на сумму 320 руб., магазин «<данные изъяты>» в 08 час. 47 мин. на сумму 794 руб. 14 коп., магазин «<данные изъяты>» в 08 час. 59 мин. операция на сумму 760 руб. 72 коп., магазин «<данные изъяты>» в 08 час. 59 мин. операция на сумму 5 руб. 99 коп., магазин «<данные изъяты>» в 09 час. 01 мин. операция на сумму 999 руб. 96 коп., а всего совершено операций на общую сумму 5002 руб. 81 коп. Ущерб на сумму 5002 руб. 81 коп. для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет в среднем 20 000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму около 5000 - 6500 руб., полностью себя обеспечивает сама, у нее имеются кредитные обязательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца более 10 лет. Магазин располагается по адресу: <адрес>, график работы с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., без выходных. В магазине имеется два кассовых терминала, лимит оплаты покупок без пин-кода 1000 рублей. Подсудимого она видела в магазине один раз, в какой день, не помнит, он оплачивал товары банковской картой;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.85-87), из которых следует, что она работает в закусочной «<данные изъяты>» в должности продавца-кассира ДД.ММ.ГГГГ. Закусочная «<данные изъяты>» располагается по адресу: <адрес>, график работы круглосуточный. Кто именно ДД.ММ.ГГГГ совершал оплату товара бесконтактным способом, пояснить не может, так как большой поток покупателей. В закусочной «<данные изъяты>» два терминала бесконтактной оплаты, один для оплаты алкоголя - ООО «<данные изъяты>», второй для остальной продукции - ИП ФИО9;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. График работы магазина с 09 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., без выходных. В магазине имеется терминал оплаты товара бесконтактным способом, лимит оплаты покупок без пин-кода 1500 рублей. Кто именно ДД.ММ.ГГГГ совершал оплату товара бесконтактным способом, пояснить не может. Продавцы магазина не обязаны уточнять у покупателей, кому принадлежит банковская карта, с помощью которой они оплачивают продукты;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.151-153), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. она находилась в помещении магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время в магазин зашел ранее не известный мужчина, который уже неоднократно заходил в магазин и оплачивал товар картой на сумму до 1000 руб. В этот момент возникло подозрение, что это не его карта. Она решила позвонить сотрудникам полиции, также она спрашивала у мужчины его это карта или нет, но он молчал и ничего внятного не говорил. Далее мужчина совместно с ней стал ожидать сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.6-10), из которого следует, что с участием ФИО11 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ совершено несанкционированное списание денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.108-113), из которого следует, что с участием Свидетель №2, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.114-119), из которого следует, что с участием Свидетель №3, осмотрено помещение закусочной «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, с места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.120-125), из которого следует, что с участием Свидетель №4, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.11-14), из которого следует, что с участием ФИО4, помощника дежурного ОП №2 УМВД России по г.Смоленску ФИО12 осмотрено служебное помещение дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Смоленску. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.52-55), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО4 изъят кассовый чек магазина «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.71-78), из которого следует, что была осмотрена банковская карта VISA №, срок действия № выпущена на имя <данные изъяты>, платежная система <данные изъяты>, офис №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. На лицевой стороне банковской карты имеется надпись СБЕР и значок ПАО Сбербанк. В левой части банковской карты расположен чип для оплаты. На оборотной стороне банковской карты имеется значок бесконтактной оплаты. Также осмотрен кассовый чек магазина «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уд №. На кассовом чеке по центру в верхней части имеется надпись <данные изъяты>. Согласно чеку приобретен товар на сумму 760 руб. 72 коп., а именно: водка «Зимняя Деревенька солодовая» 0,5 л, стоимостью 329,99 руб.; грудки куриные ГОСТ в/к мини в/у Дубки, стоимостью 340,74 руб.; Ремит колбаса Сальчичон с/к нарезка 70 г стоимостью 89,99 руб. Оплата безналичными. Место расчетов магазин «<данные изъяты>», <адрес>. Оплата совершена ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 59 мин.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.141-148), из которого следует, осмотрен оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. На оптическом диске записаны три видеофайла. В ходе осмотра фрагмента видеозаписи под названием «IMG_8628». Установлено, что в 08 час. 43 мин. в кадре появляется мужчина, который одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, внутренняя часть капюшона окрашена в синий цвет (фото 5) и направляется к кассе, где выкладывает товар на ленту. Далее мужчина совершает оплату товара, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты (фото 6). Далее 08 час. 45 мин. мужчина покидает помещение вышеуказанного магазина «<данные изъяты>». В ходе осмотра фрагмента видеозаписи под названием «IMG_8630». Установлено, что в 08 час. 54 мин. в кадре появляется мужчина, который одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, внутренняя часть капюшона окрашена в синий цвет (фото 7) и направляется к кассе, где выкладывает товар на ленту. Далее мужчина неоднократно совершает оплату товара в период с 08 час. 55 мин. по 08 час. 56 мин., путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты (фото 8, 9). Далее 08 час. 57 мин. мужчина следует обратно в торговый зал магазина «<данные изъяты>» (Фото 10). В ходе осмотра фрагмента видеозаписи под названием «IMG_8631» установлено, что в 08 час. 58 мин. в кадре появляется мужчина, который одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, внутренняя часть, где выкладывает товар на ленту. Далее мужчина совершает оплату товара в 08 час. 58 мин., путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты (фото 12). Далее 08 час. 59 мин. вышеописанный мужчина покидает помещение магазина «<данные изъяты>». Участвующий, в осмотре видеозаписей обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника Антонова В.А. пояснил, что на всех, предоставленных к просмотру видеозаписях он узнает себе по внешнему виду, одежде. Именно он, ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершает неоднократно оплату товара с использованием не принадлежащей ему банковской карты;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д.99-103), из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №. Расчетный счет № открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>. Из выписки по счету следует, что банковской картой № Потерпевший №1 без её ведома и разрешения были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 06:33:34 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 381 руб. 00 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 06:34:26 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 180 руб. 00 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 06:35:06 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 320 руб. 00 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в 06:35:45 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 381 руб. 00 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 06:36:09 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 128 руб. 00 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в 06:36:31 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 11 руб. 00 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:30 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 310 руб. 00 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:17:24 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 411 руб. 00 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:18:16 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 320 руб. 00 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты> G.I.; ДД.ММ.ГГГГ в 08:47:11 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 794 руб. 14 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:59:09 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 760 руб. 72 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 08:59:36 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 5 руб. 99 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:35 бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 999 руб. 96 коп., место покупки Smolensk <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), из которого следует, что ФИО4 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он найденной им банковской картой совершал покупки продуктов питания в различных торговых точках Заднепровского района г.Смоленска. Вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном.

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО4 совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в порядке, предусмотренном УПК РФ, и согласуются друг с другом.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающее и не опровергающее какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не привидение в приговоре иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

При рассмотрении дела, каких-либо существенных противоречий, в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые свидетельствовали бы об их недостоверности или необъективности, не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полностью соотносятся с содержанием письменных доказательств и являются не предположениями и догадками, а изложением известных допрашиваемому лицу обстоятельств дела.

Также суд отмечает, что кладет в основу обвинительного приговора протоколы допроса ФИО4 в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.40-43) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.163-166), признавая их допустимыми доказательствами, поскольку ФИО4 допрашивался в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе и предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, о возможности использования данных показаний против него подсудимый ФИО4 также предупреждался. По окончании допроса подсудимый заверил протоколы допроса своей подписью, каких-либо замечаний или возражений ни подсудимый, ни его защитник не высказывали.

Кроме того, в судебном заседании, после оглашения показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимый ФИО4 подтвердил свои признательные показания.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимым умышленно и с корыстной целью, так как он осознавал, что похищаемое имущество является чужой собственностью, что он не имеет права на это имущество, но тем не менее, руководствуясь корыстным мотивом, активно направлял свою волю к тому, чтобы преступно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, тайно для потерпевшей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Для достижения задуманного подсудимый ФИО4 использовал найденную банковскую карту потерпевшей, имеющую функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода, для совершения покупок на сумму, не превышающую 1000 руб., благодаря чему, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете банковской карты потерпевшей, то есть незаконно, совершил списание с банковского счета потерпевшей денежных средств, в счет оплаты товаров через банковские терминалы, которые похитил.

Причиненный преступными действиями подсудимого ущерб соответствует требованиям Примечания 2 к ст. 158 УК РФ и, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о размере доходов потерпевшей, учитывая ее имущественное положение, наличие кредитных обязательств, расходов по оплате коммунальных услуг, значение суммы похищенных денежных средств для потерпевшей является значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», также нашёл своё подтверждение, так как денежные средства, принадлежащие потерпевшей, были похищены с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 и не имеют признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО4 совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления, что в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений.

При этом суд отмечает, что в силу разъяснений, данных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений, следовательно ФИО4 является лицом, совершившим умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО4 официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, фактически постоянного места жительства не имеет, бродяжничает; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризовался отрицательно (т.2 л.д.38); за время проживания по адресу: <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.34); за время содержания под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области зарекомендовал себя удовлетворительно (т.2 л.д.41); <данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Согласно справке МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья подсудимого, подсудимый ФИО4, <данные изъяты> В настоящее время состояние ФИО4 удовлетворительное. Медицинских оснований, препятствующих его содержанию в условиях учреждения, участию в судебных заседаниях и следственных действиях, не установлено

При данных обстоятельствах в их совокупности, следуя предписаниям ч.2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая в полном объёме данные о личности ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, иные значимые обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При этом принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также учитывая отношение ФИО4 к содеянному, его поведение в ходе предварительного следствия по делу и во время рассмотрения дела в суде, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд, при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, полагает возможным применить правила ч. 3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, суд не находит основания для применения при назначении наказания ФИО4 ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При этом суд считает возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении ФИО4 наказания правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО4 без изменений меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ст.81 УПК

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать Норкунаса Тадаса Миндауго виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Норкунасу Тадасу Миндаугов виде заключение под стражу оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Норкунасу Тадасу Миндауго исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также время задержания ФИО4 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк», изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- кассовый чек, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по движению денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» №, оптический диск с записанными на нем видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В.Гудков