Дело № 2-251/2026

УИД: 29RS0023-01-2025-006862-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Холодиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов, судебных издержек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по улице <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО1

30.06.2025 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50 411 руб. 06 коп.

По инициативе истца и за счет ее личных средств ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение № ..... от 04.08.2025, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 115 300 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 12 000 руб.

Истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 54 688 руб., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил, направил в судебное заседания своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по улице <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО1

30.06.2025 АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 50 411 руб. 06 коп.

По инициативе истца и за счет ее личных средств ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение от 04.08.2025 № ....., согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 115 300 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 12 000 руб.

Истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В данном случае вред имуществу истца причинен ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах. Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, лицами, участвующими в деле суду не представлено. По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФИО4 Согласно заключению эксперта от 29.11.2025 № 291125-01СЭ, подготовленному ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату проведения экспертизы без учета износа заменяемых запасных частей составляет 105 100 руб.Суд оценивает экспертное заключение в порядке ст. 67 ГПК РФ. Эксперт ФИО4 состоит в государственном реестре экспертов-техников, имеет соответствующее образование, опыт работы. Экспертное заключение ФИО4 мотивировано, выводы эксперта логичны и последовательны.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 54 688 руб. 94 коп. Расчет ущерба следующий: 105 100 – 50 411,06 = 54 688,94.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на присужденные суммы с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной автотехнической экспертизы, в размере 25 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) к ФИО2 ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов, судебных издержек удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 688 руб. 94 коп., расходы на экспертизу 12 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 95 688 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на присужденные суммы с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО4 (ИНН <***>) расходы, связанные с производством судебной автотехнической экспертизы, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.

Председательствующий Д.С. Лось