Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. Между ФИО2 и ОАО «УРСА Банк» заключен договор №МК/2008-0. Договор №-КК/2007-0 является договором до востребования. Во исполнение условий договора, банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользованием займа. Ответчик, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор №/БГ1-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ООО "Бастион" направляло ответчику претензию о досрочном возврате кредита. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что кредитная карта оформлялась в 2008 году. С 2009 года платежи по карте не производила, об изменении срока действия карты ее не уведомляли, просила применить по делу срок исковой давности.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО5 и ФИО2, после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО4.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ,к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1,2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты. Настоящим заявлением заемщик подтвердила присоединение к действующим правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц вОАО «УРСА Банк» и Тарифами по банковскому обслуживанию ОАО «УРСА Банк», в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на оформлениекредитнойкарты, ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов, Тарифами. Все существенные условия оферты о заключении кредитного договора содержались в заявление (оферте), подписанного ответчиком, в том числе о размере кредитования – <данные изъяты>

На основании указанного заявления ОАО «УРСА Банк» открыло ответчику счет карты, то есть совершило действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, выпустило кредитную карту, и тем самым заключило с ответчиком договор №МК/2008-0.

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами на основании свободы волеизъявления заёмщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом между клиентом и банком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно срок предоставления кредита <данные изъяты> годовых.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. Ответчик активировал кредитную карту и пользовался имеющимися на ее счету денежными средствами, что им не оспаривается, впоследствии ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита, не погасив полностью задолженность.

Согласно представленной выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения просроченной ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесено <данные изъяты> руб., с этого времени операций по счет не проводилось, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО3» был заключен договор №/БГ1-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ФИО3» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО3» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО3» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бастион" направило ответчику претензию о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету задолженности, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Данная сумма задолженности перешла к истцу по договору об уступке прав по кредитным договорам. Истцом произведен свой расчет задолженности ответчика по процентам, согласно которому задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ответчику коллекторское агентство «Нет долгов» уведомило об изменении срока возврата кредита, заключенного между ответчиком и ОАО «УРСА банк», определяемого моментом востребования но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено доказательств направления данного уведомления ответчику, а также его получения ответчиком, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что ответчик была уведомлена об изменении срока возврата кредита, что свидетельствует о нарушении ее прав.

Кроме того, анализируя предоставленные документы, суд приходит к выводу, что истцом ошибочно указано в уведомлении, что срок возврата кредита определяется моментом востребования, поскольку в заявлении оферте, подписанной сторонами, указан срок предоставления кредита 1800 дней с момента получения.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ч.1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что является недостаточным для погашения долга, с этого времени ответчик выплаты прекратила. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его прав, срок кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено доказательств, что ответчик пользовалась данной картой и денежными средствами за пределами срока кредита.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Поскольку последний платеж, произведенный по договору был ДД.ММ.ГГГГ, с того момента истцу было известно о нарушении его прав ответчиком, права требования по кредитному договору перешли к истцу в 2014 году, истец впервые обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Роговая