Решение по делу № 2-2243/2025 от 24.06.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-2243/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000262-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «Крокус» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Крокус», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Товариществу собственников жиль «Крокус» с требованиями о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Крокус» в форме очно-заочного голосования, № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников нежилого помещения парковки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> было вывешено объявление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Крокус» в форме очно - заочного голосования. В конце ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено проголосовать по трем протоколам, голосовать он отказался. Организатор собрания ТСЖ «Крокус». ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде в холле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был вывешен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очно-заочного голосования (далее протокол №) со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя и секретаря собрания с правом подсчетов голосов.

2. Произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, по следующим видам работ: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и горячего водоснабжения (в т.ч. проектирование) (далее капитальный ремонт).

3. Утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту.

4. Утвердить срок проведения работ ДД.ММ.ГГГГ.

5. Утвердить источник финансирования капитального ремонта – специальный счет.

6. Утвердить уполномоченных лиц, участвующих от имени собственников помещений многоквартирного дома в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, на подписание актов сдачи-приемки работ по капитальному ремонту, подписание смет и проектно-сметной документации.

7. Утвердить уполномоченного от имени собственников заключать договор с подрядной организацией на оказание услуг и (или) проведение работ по капитальному ремонту.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде в холле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был вывешен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья в форме очно-заочного голосования (далее – протокол №) со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя и секретаря собрания очередного общего собрания членов ТСЖ с правом подсчетов голосов.

2. Переизбрание Правления ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ

3. Утверждение отчетов Правления ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ.

4. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ

5. Утверждение тарифов на текущий ремонт, техническое обслуживание и охрану с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде в холле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, был вывешен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников нежилого помещения - парковки, общей площадью 10025,1 кв.м., расположенного на -2, -1,1 этажах многоквартирного дома (далее – протокол №) со следующей повесткой дня:

1. Выбор председателя и секретаря собрания.

2. Утверждение отчетов Правления ТСЖ «Крокус» о выполнении работ и исполнении сметы на ДД.ММ.ГГГГ (в общем отчете ТСЖ).

3. Утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ

4. Утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт парковки с ДД.ММ.ГГГГ.

По всем повесткам дня Протокола №, протокола № и Протокола № были приняты положительные решения, исходя из предложений инициатора общего собрания ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

Со всеми решениями, принятыми по повестке дня Протокола №, истец не согласен по следующим основаниям: количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет менее 50% от общего количества собственников, соответственного, отсутствовал кворум для принятия каких-либо решений; обоснование расходов на капитальный ремонт, обоснование предельно допустимой стоимости работ, прозрачность отчетности отсутствует; обоснование срока проведения капремонта, порядок проведения капремонта также не был доведен до собственников при голосовании; полагает, что правление в действующем составе не отвечает интересам всех собственников многоквартирного дома, поэтому не может являться уполномоченным органом, участвующим от имени собственников помещений многоквартирного дома в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, при подписании актов сдачи приемки работ по капитальному ремонту, подписании смет и проектно-сметной документации; считает, что председатель ТСЖ «Крокус» не соблюдает интересы всех собственников многоквартирного и не может быть уполномоченным от имени собственников, в том числе заключать договор с подрядной организацией на оказание услуг и (или) проведение работ по капитальному ремонту.

Со всеми решениями, принятыми по повестке дня Протокола №, истец не согласен по следующим основаниям: законодательство Российской Федерации не предполагает обособление части собственников многоквартирного дома, и принятие указанными собственниками, касающихся общего имущества многоквартирного дома – указанное решение принималось только собственниками парковки, которая является неотъемлемой частью многоквартирного дома; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании, составляет менее 50% от общего количества собственников, соответственного, отсутствовал кворум для принятия каких-либо решений; отчет правления ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ не был доведен до собственников; смета расходов и доходов ТСЖ «Крокус» не была доведена до собственников; с утвержденным тарифом на текущий ремонт парковки не согласен, считает его не обоснованным.

Протоколы № и № вывесили на стенде на несколько дней в холле дома, затем убрали. В нарушении п. 36 ст. 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информация о принятых Протоколом № решениях, решения собрания по вопросам, поставленным на голосование, и итоги голосования по вопросам повестки дня не размещена. Протоколы № и № истцу не были предоставлены.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истцом заявлено ходатайство о восстановлении сроков исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на ознакомление с оспариваемым протоколом собрания лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда решения были вывешены на информационном стенде.

Судом, протокольным определением, в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку являлась, в том числе, инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены в протоколом №.

Истец в судебном заседании участие не принимал, извещен, в дополнительных пояснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ просил провести судебное заседание в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях.

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, извещен согласно расписке, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях истца.

Ответчики участие в судебном заседании не принимали, извещены.

Представитель ответчика ТСЖ «Крокус» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву. Пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома, поскольку решения общих собраний были вывешены на информационном стенде многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, собственникам много квартирного дома посредством автоматизированного сервиса ГИС ЖКХ рассылались уведомления по адресу электронной почты о возможности ознакомления с принятыми решениями, истцом не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд. В исковом заявлении истец указывает на отсутствие кворума, однако доказательств своим утверждениям не предоставляет.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву.

Суд, изучив материалы дела, заслушав сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 указанной статьи установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 указанной статьи установлена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу частей 3, 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товариществ

Согласно статье 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом ("Товарищество собственников жилья").

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным решения собрания.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес> А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись внеочередные общие собрания членов ТСЖ «Крокус» в очно-заочной форме, результаты которых оформлены в виде протоколов № № (л.д. 44-49).

Общие собрания членов ТСЖ «Крокус» ТСН в очно-заочной форме голосования проведены по инициативе члена ТСЖ «Крокус» ФИО2 (протокол №), председателя ТСЖ «Крокус» ФИО2 (протоколы №, №).

Дата и время проведения очной части собрания, оформленного протоколом №, - 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, период приема решений (бюллетеней) собственников с 16:00 час ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 23:55 час., место проведения общего собрания: <адрес> (справа от центрального входа в дом).

В повестку общего собрания (протокол №) были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания с правом подсчетов голосов.

3. Утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту.

4. Утвердить срок проведения работ ДД.ММ.ГГГГ г.

5. Утвердить источник финансирования капитального ремонта – специальный счет.

В повестку общего собрания (протокол №) были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания очередного общего собрания членов ТСЖ с правом подсчетов голосов.

2. Переизбрание Правления ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ г.

3. Утверждение отчетов Правления ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ

4. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ

5. Утверждение тарифов на текущий ремонт, техническое обслуживание и охрану с ДД.ММ.ГГГГ

В повестку общего собрания (протокол №) были включены следующие вопросы:

1. Выбор председателя и секретаря собрания.

2. Утверждение отчетов Правления ТСЖ «Крокус» о выполнении работ и исполнении сметы на ДД.ММ.ГГГГ. (в общем отчете ТСЖ).

3. Утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ

4. Утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт парковки с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления о проведении собрания членов ТСЖ «Крокус» были размещены в местах общего пользования многоквартирного <адрес>. Кроме того, размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с указанием повесток дня, в том числе собственникам многоквартирного дома посредством автоматизированного сервиса ГИС ЖКХ рассылались уведомления на адресу электронной почты. Общее число членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания заблаговременно и должным образом доводилась до сведения всех членов ТСЖ «Крокус».

Таким образом, порядок созыва общего собрания членов ТСЖ многоквартирного <адрес>, нарушен не был.

Доводы истца об отсутствии кворума при принятии решения общего собрания не подтверждаются материалами дела. В материалах дела имеется реестр собственников многоквартирного <адрес>, в том числе реестр собственников автопарковки, и таблицы по подсчету голосов, в которых отражена вся информация по собственникам многоквартирного дома и подсчёту голосов.

Согласно части 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Из вышеизложенного следует, что если в многоквартирном жилом доме организовано товарищество собственников жилья, то высшим органом управления товарищества является общее собрание членов ТСЖ, которое при наличии кворума (более 50% от общего числа членов ТСЖ) простым большинством голосов принимает решения о досрочном прекращении полномочий и об избрании членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, членов ревизионной комиссии, а в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что реестр собственников формировался ответчиками самостоятельно. Информация для формирования такого реестра получена из базы ЕГРН по каждому собственнику. Подсчет голосов осуществлялся исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, с учетом площади, отраженной в выписки из ЕГРН, с последующим суммированием.

Общая площадь собственников помещений, являющихся членами ТСЖ «Крокус» на основании сопоставления и суммирования заявлений о вступлении в члены ТСН (представленных в электронном виде на CD-диске Т. 1 л.д. 123а), данных реестра членов ТСЖ, подготовленного ТСЖ «Крокус», и с учетом сведений из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, составляет 44 842,2 кв. м. Общая площадь жилых помещений 29287,4 кв.м., общая площадь нежилых помещений 15554,8 кв.м.

Из протокола № общего собрания следует, что проголосовали члены ТСЖ, обладающие площадью помещений 33573,76 кв. м, что составило 74,87% от общего числа голосов.

Из протокола № общего собрания следует, что проголосовали члены ТСЖ, обладающие площадью помещений 15537,28 кв. м, что составило 63,53% от общего числа голосов 24457,32 кв.м.

Из протокола № общего собрания нежилого помещения парковки следует, что общее количество голосов собственников нежилого помещения парковки общей площадью 10 025,1 кв.м., расположенного на -2, -1, 1 этажах, многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проголосовали члены ТСЖ, собственники нежилого помещения парковки, обладающие площадью помещений 5628,49 кв. м, что составило 56,14% от общего числа голосов.

В материалы дела в целях проверки подсчета кворума представителем соответчика были предоставлены заявления о вступлении в члены ТСЖ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, актуальный на дату проведения собрания реестр членов ТСЖ, подготовленный ТСЖ «Крокус».

Таким образом, кворум для проведения общего собрания членов ТСЖ имелся.

Руководствуясь положениями статей 12, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительными решения ТСЖ «Крокус» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколами №№ по доводам отсутствия кворума.

Оспариваемое решение соответствует требованиям закона, собрание инициировано надлежащим лицом, члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о его проведении, имелся необходимый кворум, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, при принятии решений не допущено существенного нарушения порядка созыва, и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания.

Следует отметить, что волеизъявление лиц, принявших участие в голосовании, подтверждено, сами собственники свои подписи в бюллетенях голосования не оспаривали, к иску не присоединились.

Существенных, неустранимых нарушений при проведении общего собрания не установлено, доказательств существенного нарушения прав истцов не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признании решения общих собраний недействительными не имеется.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Крокус», оформленное в виде протоколов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Ответчиками заявлено о пропуске сроков исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, результаты проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № были размещены в холлах подъездов дома ДД.ММ.ГГГГ согласно фотоснимкам (л.д. 94-96). Кроме того, результаты общего собрания были размещены в ГИС ЖКХ.

Факт наличия уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемых собраний истцом не оспаривался.

Также об осведомленности о проведении общего собрания свидетельствует факт отказа от голосования самого истца – ФИО4

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом наличия в материалах дела доказательств наличия у истцов сведений о результатах проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ, обращения в суд с рассматриваемым иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности и, как следствие, наличия оснований для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом отсутствия обоснования со стороны истца наличия обстоятельств, препятствующих подачи иска в суд в более ранние сроки, суд не находит оснований для восстановления сроков исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Крокус», ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Крокус» в форме очно-заочного голосования, № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников нежилого помещения парковки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.