Дело № 2-5208/2022 24 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бауверк» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Бауверк» о взыскании задолженности по договору займа в размере 600000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 22.11.2021 года между сторонами заключен договор займа №. Согласно п.1.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в собственность, а заемщик обязуется вернуть такую же сумму в установленный договором срок. Согласно п.2.1 договора, размер суммы займа составляет 600000 рублей. Согласно п.2.2 договора, займодавец обязуется предоставить денежные средства, указанные в п.2.1 договора в течение пяти календарных дней с момента подписания данного договора, путем внесения в кассу заемщика. Согласно п.2.3 договора, датой предоставления займа считается дата внесения денежных средств в кассу заемщика. В соответствии с п.2.2 договора, денежные средства в размере 600000 рублей были внесены истцом в кассу ООО «Бауверк», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.11.2022 года. 11.02.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате 600000 рублей, ответа на претензию получено не было (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание 24.06.2022г. явился, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Бауверк» в судебное заседание 24.06.2022г. не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной телеграммы, от получения которой уклонился.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 22.11.2021 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец ФИО1 (займодавец) передал ответчику ООО «Бауверк» (заемщику) денежные средства в размере 600000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 31.12.2021 года (л.д.15-17).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей (л.д. 18).

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

11.02.2022 года истец направил в адрес ответчика требование-претензию о возврате суммы займа (л.д.19), указанное требование ответчиком исполнено не был В соответствии со статьей 407 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из приведенной нормы и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им, полностью или в части, условий договора займа.

Такой вывод согласуется с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что доказательств погашения займа полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 22.11.2021 года в размере 600000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления в размере 9200 рублей (л.д.39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бауверк», имеющего ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего ИНН №, денежные средства по договору займа № от 22.11.2021г. в размере 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, а всего 609 200 (шестьсот девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2022г.