Дело № 2-2689/2022

27RS0003-01-2022-003912-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при секретаре – Киченко В.В.,

с участием до перерыва ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом на сумму долга по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом на сумму долга по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 5 000 000 рублей на срок от даты фактического предоставления кредита, по последнее число 170-го календарного месяца (обе даты включительно) при условии исполнения Заемщиком обязательств. Кредит выдается для целевого использования - приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2 комнат общей площадью 69,7 кв.м, находящейся по адресу: , а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 20 490 руб. В соответствии условиями Кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Согласно п. 3.2.1 договора процентная ставка по кредиту равна 10,45 % годовых с даты заключения договора и по дату фактического исполнения; в силу п. 4.1 договора кредит предоставлен заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет ФИО1, открытый ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» Хабаровск. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», о чем заемщик уведомлен. Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит, а также обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, или просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев. В этой связи, поскольку ответчиком требование истца в досудебном порядке не исполнено, истец просит суд задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 06.05.2022г. в размере 3 612 144,90 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 10,45 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением минимальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду дополнительно представлена информация относительно начала периода образования просрочки в части исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, которая значится с августа 2021 года, а также сведения о том, что ответчиком оплачивалась задолженность, между тем в график платежей ответчик не встал при наличии имеющейся задолженности.

До объявления перерыва в судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что с иском он не согласен, несмотря на то, что им действительно обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения долга не исполняются надлежащим образом. Просил суд отказать в иске. Не оспаривал наличия задолженности и факта просрочки платежей с августа 2021 года, указав суду на то, что содержится под стражей, а обращение взыскания на заложенное имущество нарушит его права.

После перерыва в судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, рассмотрев которое суд, не усмотрев уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства. Дополнительных доказательств суду не представил.

Изучив доводы иска и приведенные возражения ответчиком, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого в пункте 3.1. отражена сумма заемных денежных средств – 5 000 0000 рублей.

В пункте 3.2.1 договора предусмотрена процентная ставка с даты заключения договора по дату фактического возврата долга – 10,45 % годовых.

В пункте 3.3 указан срок пользования заемными денежными средствами - с даты, следующей за датой фактического предоставления займа по последнее число 170-го календарного месяца.

В пункте 3.4. определена цель предоставления и использования заемных средств – приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: , стоимостью 6 250 000 руб. путем заключения договора купли-продажи.

Суду представлен договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке, а также судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу, указанно выше, что подтверждается выпиской ЕГРН и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства предоставив денежные средства в сумме 5 000 000 руб. в соответствии с целевым назначением которых ответчик – заемщик осуществил приобретение недвижимого имущества.

Также выдача кредита заемщику подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 000 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств путем залога предмета ипотеки – жилого помещения (пункт 3.7 договора), залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», а также имеется заключенная ДД.ММ.ГГГГ закладная, которая регистрирующим органом прошла государственную регистрацию.

Впоследствии права на закладную переданы от первоначального залогодержателя – истцу АО «ДОМ.РФ», о чем заемщик ФИО1 уведомлен, а также при рассмотрении спора данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и было подтверждено.

При этом судом из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что основанием для передачи прав по закладной явился договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора, а также графиком платежей ответчик ознакомлен о чем свидетельствует его подпись, проставленная в договоре и графике ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено право кредитора требовать полного досрочного исполнения обязательств, в случаях поименованных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, возникших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно представленной в материалы дела справке по договору потребительского кредита установлено частичное исполнение ответчиком обязательств, а из расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку платежей, следовательно, с этого момента стала формироваться просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 157 586 руб. 16 коп.

При этом судом установлено, что все произведённые ответчиком заемщиком платежи истцом кредитором учтены и отражены в расчете задолженности.

Судом установлено, что ответчик условия кредитного договора выполняет ненадлежащим образом, а именно платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей, не производит в установленные графиком сроки, в том числе, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 612 144 руб. 90 коп., из которых: 3 538 533 руб. 46 коп. - задолженность по основному долгу, 67 861,42 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5750,02 руб. - пени за нарушение сроков уплаты основного долга и за нарушение сроков уплаты процентов.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,45% годовых на сумму остатка долга с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, суд полагает подлежащим удовлетворению данное требование исходя из положений ст. 425 ГК РФ, а также разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, а также процессуальные права в соответствии со ст. 35 и 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора, а довод о нахождении ответчика под стражей не является уважительной причиной, по которой он перестал исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности по основному долгу, процентам и пени, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям кредитного договора, в связи с чем, признается судом правильным.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование истца об обращении взыскания на предметы залога законным и обоснованным, поскольку судом установлен факт наличия задолженности и длительного неисполнения обязательств надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры стоимость заложенной квартиры составляет 6 252 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры, составляет 5 001 600 руб., и соответствует 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете №.

Приняв во внимание данный отчет, который стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 001 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования истца АО «ДОМ.РФ» удовлетворены, а истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина сумме 32 260 руб. 72 коп. (платежное поручение от 20.05.2022 № 92494), то данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом на сумму долга по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери № №, выдан №, ОВД , ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 612 144 рубля 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности по основному догу с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу в размере 10,45 % годовых.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери № №, выдан №, ОВД , ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» государственную пошлину в сумме 32 260 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога (закладной) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилое помещение, квартиру, кадастровый №, площадью кв.м, адрес (местонахождение) объекта: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5 001 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий судья: В.В. Нелюбина