Дело № 2- 502/2025
УИД 19RS0006-01-2025-000796-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 17 декабря 2025 г.
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.Н.Н., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.Н.Н.. был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти которой обязательства по выплате заложенности по договору, умершей не исполнены. На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 69074,07 руб., а именно основной долг - 61821,26 руб., проценты - 7165,35 руб., штрафы и комиссии - 87, 46 руб., которые истец просит взыскать с наследников заемщика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Впоследствии определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3. Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Т-Страхование».
Представитель истца АО «ТБанк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых исковые требования Банка не признал, ссылаясь, что на дату смерти наследодателя какой-либо задолженности у его супруги П.Н.Н. перед Банком не имелось, Банк требований о досрочном погашении кредита не направлял, более того, срок исковой давности для обращения в суд заемщиком пропущен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя, адвокатом Мякишевой Т.Ю.
Представитель ответчика Мякишева Т.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала возражения своего доверителя, указав, что основанием для отказа в данных требованиях является отсутствие задолженности перед Банком на дату смерти заемщика, в связи с чем, данные обязательства не могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества.
Третьи лица ФИО2 и ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из ответа на запрос суда, сообщив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращения или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у П.Н.Н.., выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с П.Н.Н.. кредитный договор, предоставив заемщику кредитную карту, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика.
Между тем, истец не представил заявление-анкету заемщика П.Н.Н.., суду не представляется возможным установить срок кредитования и лимит кредитной карты, выданной заемщику.
Из выписок задолженности по договору кредитной линии №, представленной истцом, следует, что активность по кредитной карте П.Н.Н.., путем внешнего и внутренних переводов по номерам телефонов, установлена ДД.ММ.ГГГГ в сумме, 570 руб., 640 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8800 руб., 15600 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19000 руб., 15930 руб. итого на общую сумму 60000 руб.
При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо операции, движение по счету отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судом, П.Н.Н.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открыто наследственное имущество, наследником по закону является супруг –ФИО1(ответчик по делу).
Из сведений Банка, по запросу суда, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4) задолженность по договору № отсутствует.
Таким образом, представленный в материалы дела заключительный счет (с отсутствие даты его формирования и выставления заемщику) о задолженности П.Н.Н.., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69074,07 руб., противоречит исследованным материалам дела и вышеуказанному ответу Банка.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как указано выше, наследником по закону к имуществу П.Н.Н.. является супруг - ФИО1, который в силу вышеуказанной нормы должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка к данному ответчику о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, поскольку наследник (ответчик ФИО1) не может отвечать по кредитным обязательствам, задолженность по которым возникла после смерти заемщика (наследодателя), а именно, кредитная карта была активирована и переводы денежных средств по счету произведены в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три года после смерти наследодателя, что исключает возможность взыскания данной задолженности с наследника ФИО1, поскольку на дату смерти наследодателя какие-либо обязательства перед Банком у заемщика отсутствовали.
При этом следует отметить, что Банк, по запросу суда, предоставил сведения о получателях денежных средств (переводах) с кредитной карты заемщика, после ее смерти, что может свидетельствовать об умышленных противоправных действиях иных третьих лиц, которые могли беззаконного на то основания завладеть денежными средствами Банка, находящимися на кредитной карте умершего в 2021 году заемщика, что не исключает право Банка для обращения в правоохранительные органы и в суд в ином порядке для защиты своих интересов.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
Председательствующий: О.С. Путинцева
Мотивированное решение составлено 12 января 2026 г.