УИД 67RS0№-67
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рославльский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего (судьи): Галинской С.Е.,
при секретаре: ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на 50 000 рублей. При подписании заявления заемщик подтвердил, что кредитор вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МК «ФИО2» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «Югория», которое уступило в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования истцу. Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушены сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 100 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился и не направил своего представителя, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. ст. 809, 811 ГК РФ проценты по просроченному кредиту не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на 365 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 203,49 % годовых.
Подписывая заявление на получение кредита заемщик подтвердил, что информация о размере кредита, процентной ставки, неустойки, графика погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов доведена до его сведения в составе заявления на потребительский кредит, общих условий, параметров потребительского кредита, полностью ему понятна и является достаточной для принятия решения о заключении договора о предоставлении кредита.
Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и общими условиями.
Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком еженедельно.
С приведенными в договоре правами и обязанностями ФИО1 ознакомлен с момента его подписания.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора нарушены требования закона, по делу не имеется.
Из представленных истцом документов видно, что ООО МКК «Лига денег» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору о предоставлении потребительского кредита, путем предоставления ему денежных средств в сумме 50 000 рублей.
В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 допущено неисполнение принятых на себя обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига Денег» и ООО МКК «ФИО2» заключен договор уступки прав (требований) №-ЛД, согласно которому требования цедента к должнику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору, существующему в момент перехода права (требования).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО2» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц, согласно которому требования цедента к должнику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору переходят к цессионарию в полном объёме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору, существующему в момент перехода права (требования).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО общество Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому требования цедента к должнику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору переходят к цессионарию в полном объёме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору, существующему в момент перехода права (требования).
Договоры уступки прав требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, сведения, свидетельствующие об их ничтожности, отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету просроченная ссудная задолженность ответчика составляет 50 000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 74 760 рублей.
Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед ООО «СФО Титан», представленный истцом. Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчиком представленный расчет не оспорен.
При этом, истец просит взыскать с ответчика 80, 2 % от суммы основного долга и процентов, что составляет 100 000 рублей.
Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые кредитором были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.
Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о возврате суммы кредита с причитающимися процентами.
ФИО1 в письменном заявлении просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно Договору ответчик должен был вернуть кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (365 дней с момента заключения договора).
Учитывая вышеуказанную дату возврата, срок исковой давности начал течь с декабря 2019 года и заканчивался в декабре 2022 года.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Кроме того, ч.3, 4 ст.202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Из материалов дела видно, что в порядке приказного производства по заявлению ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.
В период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.
В связи с изложенным, срок исковой давности не считается пропущенным, а потому задолженность по займу подлежит взысканию.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей (80, 2 % от общей суммы задолженности), и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего – 104 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий (судья) С.Е.Галинская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.