Дело № 2-141/2026
УИД 27RS0004-01-2026-005297-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,
при помощнике судьи - Поддубной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.02.2025 г. в 16 часов 41 минуту по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Чайка Сервис 478 КР, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащее на праве собственности. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, что подтверждается расширенным европротоколом № от 11.02.2025 г. Транспортное средство Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО "Альфастрахование", полис ОСАГО №. 24.02.2025 г. ФИО1, обратился в Хабаровский филиал АО Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении по дорожно-транспортному происшествию от 11.02.2025 г., выразил желание организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, был составлен акт осмотра. 04.03.2025 г. представители страховой компании связались с истцом, была предложена сумма 197000 рублей. 18.03.2025 г. страховая компания перевела на расчетный счет истца денежные средства в размере 197800 рублей, согласия на перевод денежных средств истец не давал. Истец с указанной выплатой не согласен, обратился в ИП ФИО3 для составления заключения. 16.05.2025 г. представитель истца ФИО4 обратился в АО "Альфастрахование" с претензией, требования удовлетворены не были. Истец обратился в службу Финансового уполномоченного, который принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
Обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 183500 рублей, неустойку за период с 15.01.2024 г. по день вынесения решения суда в размере 183500 рублей, штраф на основании п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 91750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 60000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16535 рублей.
Определением суда от 11.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5
Определением суда от 08.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МУП г. Хабаровска "Горсвет".
Определением суда от 07.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 151700 рублей, неустойку за период с 15.01.2024 г. по день вынесения решения суда в размере 151700 рублей, штраф на основании п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 75850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 60000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16535 рублей.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, представлен письменный отзыв.
В судебное заседание Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5, МУП г. Хабаровска "Горсвет", ФИО6 не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Из содержания п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 400000 рублей, при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Постановление Правительства РФ от 28 августа 2019 года № 1108 утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Правила), а также утверждены Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее Требования).
Согласно положениям п. 4 указанных Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
В судебном заседании установлено, что 11.02.2025 г. в 16 часов 41 минуту по адресу: <адрес>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством Чайка Сервис 478 КР, государственный регистрационный знак №, собственником которого является МУП г. Хабаровска «Горсвет», допустил столкновение с транспортным средством марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащее на праве собственности ФИО1 Вина в дорожно-транспортном происшествии была признана водителем ФИО6, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности ФИО1 транспортному средству, марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, причинены механические происшествия.
Гражданская ответственность, как водителя и собственника транспортного средства, автомобиля марки «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак № – ФИО1 застрахована по полису № в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства, автомобиля марки Чайка Сервис 478 КР, государственный регистрационный знак № – МУП г. Хабаровска «Горсвет» по полису № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Ввиду причинения вреда, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Фиксация и передача сведений о дорожно-транспортном происшествии была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА) (номер заявки №).
24.02.2025 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. При этом, указал в качестве формы осуществления страхового возмещения - прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием способа (путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля (СТОА).
25 февраля 2025 года страховщик АО «АльфаСтрахование» организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению РАНЭ № от 26.02.2025 г., подготовленное по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, автомобиля марки Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 350900 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 197800 рублей.
13.03.2025 г. АО «АльфаСтрахование» письмом № уведомило ФИО1 и его представителя ФИО4, что заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 24.02.2025 г. по договору ОСАГО серия № рассмотрено. Указано, что в связи с отсутствием у Страховщика договора со станциями технического обслуживания, страховщик готов рассмотреть возможность проведения ремонта на выбранной заявителем СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, уведомил, что для ускорения начала восстановительного ремонта на выбранной СТОА произведена выплата в размере 197800 рублей.
Письмом № Страховщик уведомил, что в связи с отсутствием у него банковских реквизитов истца, страховое возмещение в размере 197800 рублей осуществлено путем перевода суммы на его имя в отделение почты РФ.
16.05.2025 г. представитель ФИО1 - ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения, неустойки.
«АльфаСтрахование» письмом уведомило представителя ФИО1 - ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения заявления (претензии) о доплате страховой выплате.
03 июня 2025 года ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании недостающей части страхового возмещения.
09 июля 2025 года решением Финансового уполномоченного № отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании страхового возмещения.
В данном случае отказ страховщика в выплате страхового возмещения истцу ФИО1 был мотивирован тем, что в адрес истца направлялось письмо о готовности рассмотреть возможность проведения ремонта на выбранной заявителем СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, чего истец не сделал.
Основанием предъявления исковых требований явилось несогласие истца с ответами страховой компании и решением финансового уполномоченного, в части выплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с наступлением страхового случая, истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховое возмещение – прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием способа - организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания (СТОА).
В данном случае согласно списку СТОА, представленному финансовой организацией в регионе проживания потерпевшего, СТОА в регионе проживания потерпевшего с которыми у страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств в рамках ОСАГО не имеется, а истцом не было представлено согласие страховщику, а также сведений и документов на выдачу страховщиком направления на восстановительный ремонт на СТОА по его выбору.
Таким образом, в рассматриваемом случае финансовая организация произвела страховое возмещение в форме страховой выплаты, руководствуясь п.п. 42, 53 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в денежной форме в размере, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, и удовлетворил требования истца на сумму 197800 рублей.
Таким образом, учитывая, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в пределах 400000 рублей.
Судом в качестве доказательства по делу принимается заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», проведенное по заказу службы финансового уполномоченного, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 151700 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
В силу положений ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24.02.2025, которое подлежало выплате по 18.03.2025, при этом страховая выплата произведена ответчиком в размере 197800 рублей, а доплата страхового возмещения в размере не была произведена.
Согласно представленному истцом расчету, просрочка выплаты страхового возмещения составляет в сумме 274800 рублей (183500 рублей х1 %/100*150 дней).
Суд соглашается с расчетом неустойки, так как он произведен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, представителем истца ФИО4 заявлено о снижении размера неустойки, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 151700 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, объемом полученного истцом ФИО1 страхового возмещения по факту наступления страхового случая, суд считает возможным определить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца, в сумме 151700 рублей.
В соответствии п. 3 со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При указанных обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 составляет 75850 рублей (151700\ 2).
Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафа судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить обязательство в срок, не имеется. С учетом характера страховой выплаты и действий ответчика, оснований считать, что данный штраф не соответствуют требованиям соразмерности, нет.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (например, договором страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, нарушение страховщиком прав потребителя установлено в судебном заседании, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая степень вины страховщика, степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10000 рублей, что соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Заявленную к взысканию сумму в размере 50000 рублей, суд находит чрезмерно завышенной.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг № от 16.07.2025, по условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по спору с ответчиком в связи с дорожно-транспортным происшествием по адресу <адрес> о возмещении ущерба в должном объеме, причиненного заказчику. Стоимость услуг по договору составляла 60000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, учитывая сложность и категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний и его продолжительность, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует объему выполненной работы представителем.
Истцом понесены расходы по проведению заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак № в размере 8000 рублей, что подтверждается чеком и договором.
Данные расходы признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением, истец основывал свои требования на данном заключении.
Заявленные истцом из требования возникли из правоотношений в сфере Защиты прав потребителей, в виду чего истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании ст.333.36 НК РФ.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 16535 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08.08.2026 г.
Исходя изложенному, сумма в размере 16535 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 103, 98 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, размер государственной пошлины составил 13085 рублей (10085 рублей материальные и 3000 рублей нематериальные требования).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Альфастрахование" (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) страховое возмещение в размере 151700 рублей, неустойку в размере 151700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 75850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60000 рублей, по оплате экспертного исследования в размере 8000 рублей.
Взыскать с АО "Альфастрахование" (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13085 рублей.
Вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) излишне оплаченную по чеку от 08.08.2025 года государственную пошлину в сумме 16535 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2026