Дело № 2А-2398/2023

УИД:03RS0064-01-2023-001934-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании суммы неуплаченных налогов, мотивируя тем, что административный ответчик вовремя не исполнил обязанность по уплате налогов и пени в размере 25 333 рублей 60 копеек, по следующим основаниям.

У административного ответчика в собственности имелись:

- легковой автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ,

- квартира с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенная адрес: <адрес>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ.

За административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 25 031 рубль, пени – 119 рублей 73 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так же за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 182 рубля 00 копеек, пеня в размере 0 рублей 87 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил.

Административный истец просил взыскать с ФИО2 вышеуказанные денежные средства.

Стороны, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Ранее судом было установлено что приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО3 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что ФИО3, являясь главным специалистом службы экономической безопасности группы сопровождения операции корпоративного бизнеса Уфимского филиала ОАО «Промсвязьбанк», зная о наличии автомашины марки «№ государственный регистрационный знак (далее г.р.з) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащей ранее его знакомому ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал на территорию указанной базы по адресу: <адрес>, переулок Октябрьский, <адрес>, откуда перегнал, то есть тайно похитил автомашину «HOWO» без г.р.з., используя в качестве буксира автомашину «ДД.ММ.ГГГГ» г.р.з № под управлением неизвестного водителя в д. <адрес> Республики Башкортостан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина «№», принадлежащая ФИО2, была демонтирована, комплектующие автомашины от корпуса автомашины были отделены, а сам корпус, используя сварочный аппарат, разрезан на детали.

Автомобиль №, г.р.з. №, за который административному ответчику в соответствии с поданным административным исковым заявлением, следовало заплатить налог и пени, в соответствии с заявлением ФИО2 в отдел полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был угнан и фактически выбыл из владения административного ответчика.

Данные факты административным истцом не оспаривались.

В соответствии пунктом 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, поскольку автомобиль № г.р.з. №, автомобиль «№» г.р.з № за которые ФИО2 следовало заплатить транспортный налог на тот момент у административного ответчика отсутствовали и уже фактически не находились в его собственности, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании со ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 25 031 рубля и пени в размере 119 рублей 73 копеек, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования ( города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что в период налогообложения – ДД.ММ.ГГГГ год на праве собственности за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- квартира с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ,

- квартира с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенная адрес: <адрес>, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 182 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 32, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление, в точности, от ДД.ММ.ГГГГ №, с расчетом налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2020 год.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом рассчитан размер пени на по налогу на имущество за налоговый период 2020 год.

Налогоплательщику было выставлены и направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату, в том числе, задолженности по налогу на имущество в размере 182 рублей за 2020 год, пени в размере 0 рублей 87 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога и пени в удовлетворяемой части судом проверен, является обоснованным и арифметически правильным, подтверждается материалами дела и принимается судом в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства имеющейся задолженности административного ответчика.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогу на имущество на сумму 185 рублей.

Данное обстоятельство указывает, что административный ответчик после поступления настоящего административного искового заявления в суд добровольно удовлетворил административные исковые требования налогового органа, оплатив задолженность в полном объеме.

Таким образом, основания для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 182 рубля 00 копеек, пени в размере 0 рублей 87 копеек, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Р.З. Фаизов