Дело № 33а-5310/2023

Номер материала в суде первой инстанции М-2236/2023

УИД: 27RS0004-01-2023-002813-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р., рассмотрев 02 августа 2023 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным и отмене акта обследования № 33 многоквартирного дома <адрес> от 29.06.2022 и заключение Межведомственной комиссии № 33 от 29.06.2022 «Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; обязать Межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом произвести повторного обследования жилого дома <адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с составлением соответствующих актов и заключения по результатам обследования, с привлечением к осмотру представителей жильцов МКД № 2, юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружении, их строительных конструкций; установить в силу ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом предельный срок исполнения настоящего решения суда в законную силу.

Обжалуемым определением административный иск возвращен на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с неподсудностью дела указанному суду.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения, просит его отменить. В обоснование указала, что подсудность административного дела была избрана по месту жительства истца (Индустриальный район г.Хабаровска).

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что настоящее дело не подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска, поскольку полномочия администрации Хабаровского муниципального района распространяются на территорию Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

С выводами судьи о наличии оснований для возвращения административного иска согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ). На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Воспользовавшись предоставленным законом правом, административный истец подал административное исковое заявление по месту своего жительства.

В связи с изложенным, поскольку административным истцом при обращении в суд сделан выбор суда, которому подсудно административное дело – Индустриальный районный суд г. Хабаровска, прихожу к выводу, что ФИО1 реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск, оснований для возврата административного иска у судьи не имелось.

Судьей при вынесении обжалуемого определения допущены нарушения норм процессуального права, что повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья