Дело № 2-2348/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Крепициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя требования тем, что **.**,** между ОАО «Бинбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 744000 рублей на срок 60 месяцев под 22,36% годовых. Неустойка по договору 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, кредитному договору присвоен № **. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет исполнения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. **.**,** между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №№ ** согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от **.**,** переданы ООО «КФ МДМ». **.**,** между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № № ** согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от **.**,** переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век». **.**,** расторгнуты ранее заключенные договоры цессии № ** между ООО «Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век», и № ** между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 в части уступки права требования к ФИО2 по кредитному договору № ** от **.**,**. Задолженность ответчика по кредитному договору по платежам с **.**,** года составляет: 213007,32 рублей, из них: основной долг 187537,27 рублей, задолженность по процентам 19766,34 рублей, неустойка 5103,71 рублей. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства. Определением мирового судьи от **.**,** судебный приказ № ** о взыскании с ФИО2 задолженности отменен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору за период с **.**,**. в размере 187537,27 рублей, проценты за период с **.**,**. в размере 19766,34 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 22,36% годовых, начиная с **.**,**. по день фактического возврата суммы займа, неустойку за период с **.**,**. в размере 5703,71 рублей, неустойку из расчета 0,1% в день от суммы основного долга, начиная с **.**,** по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны не уважительными.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что срок исковой давности истек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и иных доказательств не представлено, что **.**,** между ОАО «Бинбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 744000 рублей под 22,36 % годовых, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита -**.**,**, ежемесячный платеж-20701,04 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме (л.д.9-24).

**.**,**. ОАО «Бинбанк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» право требования по кредитному договору № **, заключенному с ФИО2, а **.**,** ООО «КФ МДМ» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования по кредитному договору № **, заключенному с ФИО2 (л.д.25-35).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,** решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**,** отменено, принято по делу новое решение, которым в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору от **.**,** № ** отказано (л.д.63-68).

**.**,** ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № ** от **.**,**, **.**,** мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по основному долгу в размере 187537,27 рублей, процентов за период с **.**,** по **.**,** в размере 19766,34 рублей, неустойки в размере 5703,71 рублей, судебных расходов, определением мирового судьи от **.**,** указанный судебный приказ отменен (л.д.46-49, г/... л.д.34-35,49).

Исковое заявление истцом о взыскании задолженности по кредитному договору в суд направлено **.**,** (л.д.40).

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом, что условиями договора определено, что обязательства исполняются внесением ежемесячных платежей, срок возврата-не позднее **.**,**, заявленного истцом периода ко взысканию, установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, регламентирующих применение срока исковой давности, а также, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось в период с **.**,** по **.**,**, с настоящим иском истец обратился в суд **.**,**, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с **.**,** по **.**,** законными и обоснованными, а доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за указанный период неверными.

Расчет, представленный суду истцом, судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что обязательства им выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» 213007,32 рублей, из которых основной долг-187537,27 рублей, проценты-19766,34 рублей, неустойка-5703,71 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга из расчета 22,36% годовых от суммы основного долга начиная с **.**,** по день фактического возврата задолженности, а также неустойку из расчета 1% в день от суммы основного долга, начиная с **.**,** по день фактического возврата задолженности.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает ввиду соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежным поручениям № ** от **.**,** и № ** от **.**,** (л.д.6, г/...) истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5330,8 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» 218338,12 рублей, из которых основной долг-187537,27 рублей, проценты-19766,34 рублей, неустойка-5703,71 рублей, судебные расходы-5330,8 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга из расчета 22,36% годовых от суммы основного долга начиная с **.**,** по день фактического возврата задолженности, а также неустойку из расчета 1% в день от суммы основного долга, начиная с **.**,** по день фактического возврата задолженности

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство « 21 век» 212634,08 рублей, из которых основной долг-187536,94 рублей, проценты-19766,34 рублей, неустойка-5703,71 рублей, судебные расходы-5330,8 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга из расчета 22,36% годовых от суммы основного долга начиная с **.**,** по день фактического возврата задолженности, а также неустойку из расчета 1% в день от суммы основного долга, начиная с **.**,** по день фактического возврата задолженности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.