УИД 86RS0008-01-2022-003041-41

Дело №2-316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 28 февраля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абулгасановой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 16 января 2022 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1421689 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля SKODARAPID, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 16 января 2022 года, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 16 января 2022 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ОООи Заемщиком является автотранспортное средство - SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объёме, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1402863 рубля 53 копейки, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1354213 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 48650 рублей 46 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 00 рублей 00 копеек. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1506250 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, с учётом уточнения исковых требований, в общей сумме 1417516 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21214 рублей 32 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1506250 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещённый в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения неоднократно извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, которое подтверждается сведениями ОМВД РФ по <адрес> и месту жительства ответчика, было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 16 января 2022 между сторонами был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1421689 рублей 60 копеек, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее - «АС») – 11273000 рублей 00 копеек (п.1.1), суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования 176700 рублей 00 копеек (п.1.2), суммы на оплату иных потребительских нужд – 117689 рублей 60 копеек (п.1.3) на срок до 18 января 2027 (п.2) по ставке кредитования Банка 14,50% годовых (п.4). Задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 33517 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с 17 февраля 2022 (п.6). Ответчик своей подписью подтвердил, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей (п. 14) (л.д.45-54).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора залогодатель передает в залог в пользу кредитора автотранспортное средство - автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного Кредита. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из Договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов (п. 10).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, а именно, за просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. За невыполнение обязательства согласно п.10.2 договора: 10000 рублей.

Факт заключения кредитного договора подтверждается Индивидуальными условиями предоставления кредита от 16 января 2022 года (л.д.45- 48), заявлением на кредит от имени ответчика ФИО1 (л.д.49 -54), графиком платежей (л.д.38-40), выпиской по операциям по счету ФИО1 (л.д.36), общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (л.д.86-94), расчетом задолженности (л.д.34-35).

При этом Индивидуальные условия договора потребительского кредита совместно с общими условиями предоставления ООО «Сетелем Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком. Заемщик является одновременно залогодателем по договору залога автомобиля.

В соответствии с Общими условиями потребительского автокредитования, залог автомобиля обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме и размере, какой они будут иметь к моменту фактического удовлетворения, в частности, возврат суммы основного долга по кредиту (включая осуществление ежемесячных аннуитетных платежей, исполнение обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита), уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на обращение взыскания на предмет залога и его реализацию (раздел IV).

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства в части предоставления кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете ФИО1 (л.д. 36).

Однако ФИО1 систематически нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита, уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д.34-35).

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 16 января 2022 года, ООО «Сетелем Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление от 01 сентября 2022 года о расторжении указанного договора (л.д.37).

20 декабря 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, и не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности по состоянию на 30 ноября 2022 составляет 1417516 рублей 95 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1343105 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 74411 рублей 88 копеек.

Ответчиком не представлены возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1417516 рублей 95 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что транспортное средство SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 20 января 2022 года (л.д.155).

Поскольку ФИО1, надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору <***> от 16 января 2022 года, систематически нарушает сроки внесения кредитных платежей, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 21214 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в городе Элиста, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору <***> от 16 января 2022 года по состоянию на 30 ноября 2022 года в размере 1417516 (один миллион четыреста семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 95 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21214 (тринадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на предмет залога автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в городе Элиста, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 73 (семьдесят три) рубля 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-316/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры