УИД 66RS0006-01-2023-004049-64

Дело № 2а-4257/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26 июля 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5942 рублей 34 копеек.

В обоснование требований указал, что в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 24216/23/66006-ИП от 02 февраля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области ФС < № > от 06 декабря 2022 года по делу № А60-690444/2019 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 26 июля 2023 года о взыскании исполнительского сбора. Считает данное постановление незаконным, поскольку долг уплачен своевременно в срок, установленный для добровольного исполнения, что подтверждается квитанцией от 03 февраля 2023 года.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебной повесткой через курьера, заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 19-20, 28-29, 36).

В судебном заседании судом постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 3 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 оспаривает постановление должностного лица службы судебных приставов, вынесенное по исполнительному производству № 24216/23/66006-ИП от 02 февраля 2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа ФС < № >, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-690444/2019 (л.д. 8-9, 26-27).

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, фактические обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица службы судебных приставов связано с исполнением исполнительного документа (решения суда), выданного арбитражным судом, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку заявленный спор возник в отношении исполнения требований исполнительного документа, выданного арбитражным судом, который федеральным законом отнесен к подсудности арбитражного суда, в связи с этим дело неподсудно Орджоникидзевскому районному суду города Екатеринбурга.

В силу части 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание нормы процессуального права, и установленные обстоятельства, суд полагает необходимым направить административное дело для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева