Дело № 10-7/2023
УИД 42MS0074-01-2023-000007-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 12 декабря 2023 г.
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.
с участием помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Шадеева Д.В.,
осужденного ФИО1,
адвоката Рахманиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., которым
ФИО1, ..... г.р., уроженец ....., гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, зарегистрированный и проживающий по адресу: ....., не работающий, ранее судимый:
...... приговором Заводского районного суда ..... по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда ..... от ...... испытательный срок продлен на 2 месяца;
...... приговором Заводского районного суда ..... по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда ..... от ..... испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Заводского районного суда ..... от ...... условное осуждение отменено. К отбытию наказания не приступал;
...... приговором Заводского районного суда ..... по ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от ......), ст.ст. 70,71 УК РФ (приговоры от ......) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
...... приговором мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ......) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
...... приговором мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ......) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
...... приговором Центрального районного суда ..... по - 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ......) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
...... Заводским районным судом ..... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ......) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
...... приговором и.о. мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ......) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
...... приговором мирового судьи судебного участка .....
Центрального судебного района ..... по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...... и. о. мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района .....) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
...... приговором мирового судьи судебного участка .....
Заводского судебного района ..... по ст. 158.1,
ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ......) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
...... приговором мирового судьи судебного участка .....
Заводского судебного района ..... по ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ......) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
..... мировым судьей судебного участка ..... Центрального судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от ......, ст.88 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ...... освобожден по отбытию наказания;
..... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 9 месяцам лишения свободы,
...... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от ......, к 10 месяцам лишения свободы,
...... мировым судьей судебного участка ..... Куйбышевского судебного района ..... по ч.1 ст.158 (4 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от ...... к 1 году лишения свободы,
..... и.о. мирового судьи судебного участка №..... - мировым судьей судебного участка .....к дальнего судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от ...... к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
...... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор от ...... к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
...... Центральным районным судом ..... по ч.1 ст.158 К РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений). На основании ч.5 ст.69 К РФ (приговор от ......) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
...... мировым судьей судебного участка ..... Куйбышевского судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
...... мировым судьей судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ..... по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенног наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного района ..... от ....., окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати ) месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Время содержания ФИО1 под стражей:
-по настоящему приговору в период с ..... до вступления приговора в законную силу,
- по приговору мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ......;
-по приговору мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ......, приговору мирового судьи судебного участка ..... Куйбышевского судебного Новокузнецка от ......, приговору и.о. мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного Новокузнецка - мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного от ......, приговору мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ...... с ..... до .....,
По приговору Центрального районного суда ..... от ...... с ..... по ......
по приговору мирового судьи судебного участка ..... Куйбышевского судебного ..... от ......,
по приговору мирового судьи судебного участка ..... Орджоникидзевского судебного на ..... от ......,
зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ..... с ......
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными судебными решениями.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Р., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ш., полагавшего необходимым приговор как законый, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Приговором Т. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено..... в ..... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Т., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению ввиду его суровости.
Свои доводы мотивирует тем, что перечисленные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, учтены формально. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ш. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор мирового судьи, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён настоящим приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и в апелляционной жалобе, не обжалуются.
Представленные сторонами доказательства, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно проанализированы судом, согласуются между собой и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается: показаниями представителя потерпевшего М., свидетелей Е., М, Т., признательными показаниями самого осуждённого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО1 подтвердил, письменными доказательствами: протоколами следственных и процессуальных действий и иными материалами.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.
Мировой судья привел и оценил показания представителя потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения не выявлено и по представленным материалам не обнаруживается.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого по делу итогового судебного решения, по делу допущено не было.
Письменные доказательства (протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы), также оценены судом как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и судебная коллегия.
Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, надлежащим образом мотивирована в приговоре, с чем судья апелляционной инстанции соглашается.
Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст, наличие на иждивение ..... ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого он принимал участие, оказание материальной и посильной помощи бабушке, а также, что осужденный воспитывался в детском доме, в малолетнем возрасте остался без попечения родителей. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле и были известны на момент постановления приговора, но оставленных судом без внимания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований полагать, что мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено, поэтому наказание правильно назначено с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Мировой судья верно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не установил оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совокупность данных о личности ФИО1 суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Решение суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, является правильным. Выводы в указанной части, с которыми судебная коллегия полностью согласна, мотивированы в приговоре.
С учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения судом определен, верно, в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Иные доводы жалобы также не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.
Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках разрешены в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, мировым судьей на основании требований требований п. Б ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, как по доводам жалобы, так и в пределах полномочий апелляционной инстанции на изменение судебного решения, не влекущего ухудшение положения осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.П. Слобожанина