дело № 2-133/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа указав, что 12 марта 2020 года между ООО «МКК Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 26 октября 2023 года ООО «МКК Срочноденьги» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 12 марта 2020 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 26 октября 2023 года.

Обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Сумма задолженности по договору займа за период с 09 сентября 2020 года по 19 мая 2022 года составила 98750 рублей, из которых: 39500,00 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 58564,48 рублей - сумма задолженности по процентам и 685,52 рублей сумма задолженности по штрафам.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № образовавшуюся с 09 сентября 2020 года по 19 мая 2022 года в размере 98750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Взыскать почтовые расходы в сумме 194,4 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ответчику ФИО1 заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление было возвращено без получения с отметкой «истек срок хранения». В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКК Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ( далее также Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что в своем заявлении от 12 марта 2020 года, адресованном ООО «МКК Срочноденьги» ФИО1 просил заключить с ним договор займа, в рамках которого просил предоставить кредит в сумме на сумму 39 500 рублей.

Кроме того, заявитель также понимал и согласился с правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», и в заявлении о присоединении к правилам обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги» просил принять его на обслуживание в компанию в целях дальнейшего обслуживания в компании, пользования услугами и получения потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также пользования иными услугами компании.

Из материалов дела следует, что сумма займа составила 39 500 рублей, срок кредита – 180 дней, дата окончания договора займа 08 сентября 2020 года, с начислением процентов размере 365 % годовых за период пользования займом, количество платежей по графику 12, проценты за пользование займом за весь срок пользования составляют 47 722, 95 рублей. Также ООО МКК «Срочноденьги» предоставил займ на принципах возвратности, срочности и платности, а ответчик обязался вернуть займ в оговоренные договором сроки, за пользование займом ответчик уплачивает проценты.

В заявлении, адресованному ООО МКК «Срочноденьги» следует, что ООО МКК «Срочноденьги» может передать права по договору третьему лицу.

ООО МКК «Срочноденьги» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 39 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 марта 2020 года.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

26 октября 2023 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 12 марта 2020 года перешли к ООО «АйДи Коллект».

Договор уступки прав требования от 26 октября 2023 года, заключенный между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «АйДи Коллект», не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно выписке из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) от 26 октября 2023 года, составленному по форме Приложения № 1 к договору уступки права требования, ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору займа № от 12 марта 2020 года, заключенному с ФИО1

16 ноября 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений, произошла смена наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах Первомайского района Оренбургской области от 11 октября 2024 года отменен судебный приказ от 22 мая 2024 года о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 12 марта 2020 года.

11 марта 2025 года ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредит (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иным мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигает полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа за период с 09 сентября 2020 года по 19 мая 2022 года составляет в общей сумме 98750 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 39500 руб., задолженность по процентам – 58564,48 руб., задолженность по штрафам – 685,52 руб.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил, а также доказательства возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая установленный факт нарушения условий договора микрозайма со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 12 марта 2020 года в размере 98 750 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от 24 ноября 2024 года была уплачена госпошлина в сумме 1581,25 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от 14 февраля 2025 года была уплачена госпошлина в сумме 2418,75 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1581,25 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДиКоллект» должна быть определена государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям 4000 руб.

Почтовые расходы были понесены истцом в размере 194,40 рублей ( 86,40 рублей за направление искового заявления ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05 февраля 2025 года, и 108 рублей за направление искового заявления в суд, что подтверждается суммой указанной на почтовом конверте.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 12 марта 2020 года в сумме 98 750 рублей (Девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (Четыре тысячи рублей), почтовые расходы в сумме 194,40 рублей (Сто девяносто четыре рубля 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года

Судья М.В. Киреева