Решение по делу № 2-43/2024 от 12.01.2026 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

Категория дела О признании недействительными результатов межевания Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей Ключ», снт <адрес>, участок №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

СНТ «Ладушка Плюс» подан встречный иск к <ФИО>, в котором просят признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № №, установить координаты земельного участка № с учетом его составных частей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возложении обязанности освободить земельный участок, демонтировать часть постройки, отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-8/2025 (2-43/2024, 2-779/2023)

25RS0039-01-2020-002218-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.

При секретаре Крыловой А.А., помощнике судьи Ковалевой Н.К., секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать часть постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, СНТ «Ладушка Плюс», Управление Росреестра по Приморскому краю,

встречному иску ФИО2 ФИО26 к ФИО1 ФИО27 о возложении обязанности освободить земельный участок, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Ладушка Плюс»,

встречному иску СНТ «Ладушка Плюс» к ФИО1 ФИО28, ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО4 ФИО31, Коряк ФИО32, Коряк ФИО33, ФИО9 ФИО34, ФИО9 ФИО35 о признании недействительными результаты межевания земельных участков, установление границ земельных участков,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, урочище «Соловей Ключ», снт <адрес>, участок №. Граница земельного участка состоит из двух контуров, образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №. Ответчику ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. В настоящее время около 50 % участка с кадастровым номером № занято хозяйством ФИО11, также на данном участке ответчик начал строительство капитального объекта. Ответчик в добровольном порядке участок не освобождает. Истец просит суд возложить обязанность на ФИО11 освободить земельный участок с кадастровым номером №, а также демонтировать часть постройки.

ФИО11 подан встречный иск к ФИО10, в котором он просит возложить обязанность на ФИО10 освободить часть земельного участка, необоснованно включенную в состав смежного земельного участка с кадастровым номером № в результате кадастровых работ проведенных в 2008 году по уточнению границ участка с кадастровым номером № до проведения работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № путем объединения участков с кадастровыми номерами №; признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, установить границы участка с кадастровым номером №, в границах естественного землепользования, в координатах:

№

В обоснование иска ФИО11 указал, что он является членом снт «Ладушка плюс». В его собственности находится участок с кадастровым номером №. С момента предоставления участок на местности имел четкие границы согласно проектной документации товарищества, участок обрабатывался, на участке имелся дом и не капитальные строения. В ходе проведения межевых работ по определению границ участков были допущены ошибки, что привело к наложению границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Исправить допущенную ошибку в досудебном порядке не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

СНТ «Ладушка Плюс» подан встречный иск к ФИО10, в котором просят признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № №, установить координаты земельного участка № с учетом его составных частей в соответствии с проектной документацией и установить границы земельных № В обоснование заявленных встречных требований истец указывает, что земельный участок, принадлежащий ФИО10 с кадастровым номером № образованный из двух земельных участков путем объединения земельных участков № и полностью пересекают дорогу, принадлежащую на праве собственности СНТ «Ладушка Плюс», что подтверждается экспертным заключением ООО «Сфера кадастр» проведенная ранее в рамках рассматриваемого дела. СНТ Ладушка Плюс полагает, что их права нарушены, поскольку имеется реестровая ошибка, которая препятствует проведению процедуры уточнения местоположения границ земельного участка общего пользования СНТ «Ладушка Плюс», так как большая часть земельных участков накладываются на земли общего пользования. В связи с чем, СНТ «Ладушка Плюс» просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными; установить координаты земельных участков в соответствии с проектной документацией и установить границы земельных участков в соответствующих координатах.

Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по встречному иску СНТ «Ладушка Плюс» в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представители истца ФИО10 (ответчика по встречным искам) – ФИО12, ФИО13 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердили изложенные в иске доводы. В удовлетворении встречных исков ФИО11 и СНТ «Ладушка Плюс» просили отказать. Заявили о пропуске ФИО11 срока исковой давности заявленных требований.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО11 (истец по встречному иску) исковые требования ФИО10 не признал, настаивал на удовлетворении встречных исков.

Представитель третьего лица (истца по встречному иску) снт «Ладушка Плюс» ФИО14 просила в иске ФИО10 отказать, встречные иски ФИО11 и СНТ «Ладушка Плюс» удовлетворить.

Третьи лица (ответчики по встречному иск СНТ «Ладушка Плюс») ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности ФИО15, ФИО6, представитель ФИО5 по доверенности гельман М.Б. просили в иске ФИО10 отказать, встречные иски ФИО11 и СНТ «Ладушка Плюс» удовлетворить.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО10, третьи лица (ответчики по встречному иск СНТ «Ладушка Плюс») ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Надеждинского районного суда и направление в их адрес судебных извещений.

Выслушав позиции сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст.12 Гражданского кодекса РФ. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

При этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, должны соответствовать действующим нормам и правилам.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.3 ст.209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действующее законодательство предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

На основании ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В силу ч.1 и ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) и др. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности (ч.3 и ч.5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) (ч.12 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

Таким образом, положения ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусматривает обязательное согласование местоположение границ земельного участка при его межевании с заинтересованными лицами, к числу которых отнесены правообладатели смежных земельных участков. Соответственно, земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если границы его не прошли процедуру согласования (ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что распоряжением Главы администрации Надеждинского района от 27.07.1994 года № 217-р был зарегистрирован устав и проект организации территории садового товарищества «Ремонтник», находящегося на массиве, предоставленным тресту «Судремстрой».

В рамках данного распоряжения был утвержден проект организации сада для 260 семей. На момент выдачи свидетельств в 1994 году земельные участки садового товарищества «Ремонтник» на местности уже были сформированы и обрабатывались (в отличии от генплана дачных участков 1985 года, который разрабатывался для первоначальной организации товарищества). В соответствии с текстом распоряжения 1994 года был утвержден проект организации коллективного сада.

В 2000 году наименование С/Т «Ремонтник» Распоряжением Главы Муниципального образования Надеждинского района Приморского края № 282-р от 05 июня 2000 было изменено на садоводческое товарищество «Ладушки».

При приведении в соответствие с федеральным законом № «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в 2005 году на основании протокола общего собрания было принято решение зарегистрировать ранее образованное юридическое лицо как садовое некоммерческое товарищество «Ладушка плюс».

Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 05.05.1983 года № 408 тресту «Судпромстрой» для кооператива «Ремонтник» был предоставлен земельный участок площадью 29,32 га, что подтверждается Актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 28.11.1985 года (1 том, л. 82-84).

Границы предоставляемого земельного участка определены на Плане дачных участков «Примор Тизис», который является приложением к Акту бессрочного пользования. Планом предусмотрено 280 дачных участков.

СНТ «Ладушка Плюс» зарегистрировало свое право на земли общего пользования, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также в отношении земель общего пользования в 2008 году было изготовлено землеустроительное дело.

При изучении землеустроительного дела СНТ «Ладушка Плюс» установлено, что земли общего пользования в период с 2008 года своего местоположения не изменяли. В отношении земельного массива, предоставленного СНТ «Ладушка Плюс» (с/т «Ремонтник») проект планировки и проект межевания не изготавливались, администрацией Надеждинского муниципального района не утверждалось, каких-либо изменений в землеустроительное дело СНТ «Ладушка плюс» не вносилось.

Согласно выпискам ЕГРН, ФИО16 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Граница земельного участка состоит из двух контуров, образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №

ФИО11 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В соответствии с реестровым делом земельного участка с кадастровым номером № – снт Ладушка плюс, <адрес>, участок №, участок был образован площадью 995 кв.м, на основании Постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется План границ образуемого земельного участка (без координат), только с указанием смежеств.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №а.

ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>, участок №.

ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Рассмотрение споров об определении границ земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Суд также должен проверить наличие реестровой ошибки с целью разрешения спора.

В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости), в связи с чем установить ихместоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (ограждений, забора, многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. При необходимости суд должен поставить вопрос о допросе специалистов (кадастровых инженеров), при необходимости поставить назначении дополнительной землеустраительной экспертизы, с учетом интересов третьих лиц (всех смежных землепользователей), права которых могут затрагиваться в случае изменения границ земельных участков сторон.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов данного дела, изначально между ФИО10 и ФИО17, являющимися членами СНТ «Ладушка плюс», возник спор о границах принадлежащих им земельных участков.

По ходатайству ФИО10, для установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сфера-Кадастр».

Из заключения эксперта ООО «Сфера-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения натурного исследования земельного участка с кадастровым номером №, определено, что юридическая граница данного земельного участка не совпадает с фактическим местоположением и пространственной ориентацией этого участка на местности. Земельный участок фактически расположен к дороге короткой стороной, то есть, повернут на 90 градусов (графическое приложение 1). С севера участок граничит с а/д проездом, на западе с участком № и лесом, на юге с проездом по <адрес>, с восточной стороны расположен участок № с кадастровым номером № Затем с использованием программного обеспечения NanoCad версия 5.1 сетевая, серийный номер № и программного комплекса АРГО «Персональная версия», путем совмещения координат границ земельных участков, взятых из ЕГРН, согласно кадастрового плана территории (КПТ №. с закоординированными фактическим границами Участка № и с космоснимком с публичной кадастровой карты было подготовлено графическое приложение №, на котором выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (Участок №) накладываются на юридические границы земельного участка с кадастровым номером №. Согласно полученным материалам, площадь наложения фактических границ Участка № и юридических границ Участка № (КН №) составляет 386 кв.м. Таким образом, площадь наложения равняется 19,3 % от общей площади участка с кадастровым номером №. Получается, что истец не может в полном праве пользоваться на 19,3 % земельным участкам, находящемся у него в собственности. Территория наложения фактических границ Участка № и Участка № с границами характерных точек наложения представлена на графическом приложении №, а координаты наложения представлены в таблице.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству участников процесса в связи с возникшими сомнениями в правильности ранее данного заключения, опрошена эксперт ФИО18, которая указала, что при межевании территории СНТ «Ладушка Плюс» кадастровый инженер в 2008 году допустил реестровую ошибку и перевернул часть земельных участков, возможно в программе что-то случилось, участки юридически не соответствуют фактическому использованию. Там имеется реестровая ошибка, все границы нужно аннулировать и заново перемеривать, Россреестр на место не выезжает и не видит, что там происходит. Для разрешения вопросов за счет каких земель образовалась данная граница; производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорных границы; осуществлялось ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку; имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которого заявлен спор и как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах необходимо дополнительное исследование, чтобы также установить координаты и реестровую ошибку, и способы ее исправления, ранее при проведении экспертизы данные вопросы перед экспертами не ставились судом,

С учетом пояснений эксперта данных в судебном заседании 28.02.2024г., судом по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сфера-Кадастр».

Из заключения эксперта ООО «Сфера-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сравнении информации, содержащейся в Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р и проектной документации акта бессрочного пользования от 1985 года было установлено, что, утвержденный распоряжением ДД.ММ.ГГГГ года проект, по которому предоставлялись права на земельные участки (мог отличаться от информации, содержащейся в проектной документации акта бессрочного пользования), вероятно существовал (на сегодняшний момент утерян/уничтожен). На возможное существование утвержденного в 1994 году иного проекта указывают: на проектной документации акта бессрочного пользования от 1985 года отсутствует подпись и печать о том, что именно он утвержден Распоряжением 27.07.1994 года № 217-р; проектная документация акта бессрочного пользования от 1985 года содержит информацию о 280 участках, а распоряжением предоставлено только 260. Неизвестно какие именно 20 участков были исключены при утверждении Устава и проекта организации товарищества в ДД.ММ.ГГГГ году.

При изучении кадастрового плана территории и архивных космоснимков было установлено, что в северной части садового товарищества, есть земельные участки, относящиеся к садовому товариществу «Ладушка плюс» (ранее «Ремонтник») и расположенные за его пределами (рисунок 1). Самый ранний космоснимок в общедоступном программном обеспечении Google Earth Pro датируется 2005 годом. В это время земельные участки уже использовались за границами товарищества, то есть в какой момент с 1985 по 2005 год это произошло и на основании чего неизвестно. При этом нумерация участков, расположенных за границами товарищества (определенных актом 1985 года) не является упорядоченной, она идет случайным образом. Изучив генплан видно, что участки имеют двойную нумерацию. Вероятно, при изначальном формировании садового товарищества предполагался порядок размещения садовых участков (рисунок 2), при котором формируемые участки попадали на территории неудобий, например, овраги. При изучении местности и архивных космоснимков, а также сведений о местоположении участков и их нумерации установлено, что данная нумерация (пропечатанная на плане, выделенная зеленым контуром на рисунке) никогда не применялась.

Границы предоставленного тресту земельного участка обведены на карте жирной линией и уже поверх рукой нанесена новая нумерация участков, с учетом исключения участков из неудобий. Скорее всего, как раз таким способом уже и разбивались участки в 1985 году на местности. Изучая по плану обновленную маркером нумерацию участков №, видно, что она шла в обе стороны (рисунок 3). Предположительно, нумерация участков № отображенная зеленой стрелкой (цифры нанесены красным маркером на цветной копии плана) верная, так как на плане далее нумерация участков всегда идет слева на право.

На сегодняшний день в садовом товариществе присвоены названия улиц, при этом нумерация участков является сквозной, не повторяющейся, то есть, например, участок с определённым номером только один в товариществе, независимо от местоположения по улице.

Из всего вышеописанного следует, что использовать генплан дачных участков «Примор Тизис» от ДД.ММ.ГГГГ года для точного ответа на вопрос соответствия местоположения границ земельных участков-участников экспертизы, определенных на генплане дачных участков «ПриморТизис» от ДД.ММ.ГГГГ, границам этих участков, определенным землеустроительными делами б/н от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям из ЕГРН невозможно ввиду несоответствий, а именно:

Некоторые земельные участки (смежные с исследуемыми в соответствии с генпланом) в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по неизвестной причине были перемещены севернее, за границы территории, предоставленной садовому товариществу.

Двойная нумерация участков в спорном квартале (<адрес>)

По <адрес>, нумерация участков № имеет два направления.

Вероятно могут существовать проект организации товарищества 1994 года на 260 участков, который мог отличаться от материалов генплана дачных участков «Примор Тизис» от 1985 года.

Генплан не содержит сведения о координатах земельных участков (в соответствии с п. 8, ст. 22, № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ).

Генплан содержит сведения о площадях земельных участков 0,06 га, о длинах сторон 30 х 20 м. Но, так как Генплан дачных участков «Примор Тизис» от 1985 года не содержит сведения о координатах участков, его можно использовать только лишь для определения местонахождения участков относительно земель общего пользования (дорог, проездов, неудобий) и смежных участков товарищества.

Участок с кадастровым номером № (<адрес>, участок №) в соответствии с генпланом должен находиться между участками № (№ – участок № до присвоения адреса) (запад) и участком № (восток). На сегодняшний день фактическое землепользование участка и сведения ЕГРН расположены между участками № и №. В соответствии с генпланом на севере от участка № расположена дорога – <адрес>, идущая по ширине участка (то есть по его короткой стороне). На сегодняшний день участок по сведениям ЕГРН отличается от фактической ситуации на местности и от генплана, несоответствия выражены тем, что в ЕГРН участок повернут на 90 градусов и расположен к дороги длинной стороной. В соответствии с генпланом с тыльной (южной) стороны участка № должен находиться участок №, в ЕГРН сведения о границах такого участка и самого участка обнаружены не были. Исходя из того, что по трем сторонам местоположение участка с кадастровым номером № (<адрес>, участок №) совпадает со сведениями ЕГРН (смежники), установлено, что участок № предположительно соответствует своему местоположению на геплане дачных участков «Примор Тизис» 1985 года.

Участок с кадастровым номером № (<адрес>, участок №) в соответствии с генпланом должен находиться между участками № (запад) и № (восток). Существующие на сегодняшний день соседи на местности соответствуют нумерации участков. На сегодняшний день фактическое землепользование участка и сведения ЕГРН расположены между участками № и №. В соответствии с генпланом с северной стороны участка № расположена дорога – <адрес>. В соответствии с генпланом с тыльной (южной) стороны участка № (№ Границы участка в ЕГРН определены в другом месте, за границами территории, предоставленной для кооператива «Ремонтник» в соответствии с Актом. Исходя из того, что по трем сторонам местоположение участка с кадастровым номером № (<адрес>, участок №) совпадает со сведениями ЕГРН (смежники), установлено, что участок № предположительно соответствует своему местоположению на геплане дачных участков «Примор Тизис» 1985 года, только должен быть повернут на 90 градусов.

Участок с кадастровым номером № (<адрес>, участок №), в соответствии с генпланом должен находиться между участками № (запад) и № (№ – права на участок в ЕГРН зарегистрированы в 2014 году, границы отсутствуют) (восток). Фактическое землепользование участка № и по сведениям ЕГРН расположено между участками № и № (?). В соответствии с генпланом на севере от участка № расположена дорога – <адрес> на сегодняшний день, что соответствует сведениям ЕГРН и фактической ситуации на местности. С тыльной (южной) стороны участка должен находиться участок № (№ Границы участка № в ЕГРН определены в другом месте, за границами территории, предоставленной для кооператива «Ремонтник». В соответствии с генпланом 1983 года участок № должен быть расположен улицей ниже – ныне <адрес> участка с кадастровым номером № (<адрес>, участок №) частично совпадает со сведениями ЕГРН (смежники), установлено, что участок № предположительно соответствует своему местоположению на геплане дачных участков «Примор Тизис» ДД.ММ.ГГГГ года, только должен быть развернут на 90 градусов.

Участка с кадастровым номером № (<адрес>, участок №А) – ныне перераспределен в участок с кадастровым номером № на генплане не существует, так как участков с литерой «А» не было, следовательно, данный участок не соответствует положению на геплане «Примор Тизис» ДД.ММ.ГГГГ года.

Участок с кадастровым номером № (участок №), в соответствии с генпланом должен находиться между участками № (запад) и № (восток). На сегодняшний день фактическое землепользование участка № расположено на одну улицу выше (фактически числится по <адрес>, а должен по Коряковской). Участок-сосед № (№) и сосед с тыльной (южной) стороны – участок № (КН № определены по сведениям ЕГРН в других местах, за границами территории, предоставленной для кооператива «Ремонтник». Участок с кадастровым номером № (участок №) предположительно не соответствует положению на генплане «Примор Тизис» 1985 года.

Участок с кадастровым номером №<адрес>, участок №), в соответствии с генпланом должен находиться между участками № (запад) и № (восток). Сосед на востоке – участок № (№ – границы определены в ином месте). Фактическое землепользование участка № и по сведениям ЕГРН расположено между участками № и №. В соответствии с генпланом на севере от участка № должен быть расположен участок № (№). Его границы определены по сведениям ЕГРН в другом месте, за границами территории, предоставленной для кооператива «Ремонтник». С южной стороны участка должна проходить дорога – ныне <адрес>, что соответствует ситуации на местности. Участок с кадастровым номером № (<адрес>, участок №) на местности предположительно соответствует положению на генплане «Примор Тизис» ДД.ММ.ГГГГ года.

Участок с кадастровым номером № (<адрес>, участок №) в соответствии с планом должен быть не крайним участком, то есть расположенным на углу, а в глубине оврага, но, вероятно, виду неудобья, его стали обрабатывать на углу улиц (на месте участка № по генплану. Участок с № – границы определены в ином месте). В соответствии с генпланом участок № должен между оврагом (запад) и участком 29 (восток). В ЕГРН сведения о границах такого участка и самого участка обнаружены не были. В соответствии с генпланом на севере от участка № должен быть расположен участок № (№:93). С южной стороны участка должна проходить дорога – ныне <адрес>, что соответствует ситуации на местности. Участок с кадастровым номером № (<адрес>, участок №) одновременно не соответствует (так как должен быть западнее) и соответствует плану (при условии нумерации участков 28-38 справа на лево). При обследовании местности можно точно сказать, что фактически, западнее, в сторону оврага участок никогда не был расположен, там лес и ручей.

Участка с кадастровым номером №<адрес>, участок №а), на генплане не существует, так как участков с литерой «А» в генплане не было. Следовательно, данный участок не соответствует положению на генплане дачных участков «Примор Тизис» 1985 года.

Участок с кадастровым номером № (<адрес>, участок №) в соответствии с планом должен находиться между участками на западе № (№ – границы участка определены по сведениям ЕГРН в другом месте) и на востоке № (№) - границы участка в ЕГРН определены в другом месте, за границами территории, предоставленной для кооператива «Ремонтник». С тыльной (южной) стороны участка № должен находиться участок № (№), который в настоящее время разграничен по сведениям ЕГРН в другом месте. Существующие на сегодняшний день соседи на местности не соответствуют нумерации участков: на западе расположен овраг, на востоке участок 54а. В соответствии с генпланом на севере от участка № расположена дорога – <адрес> на сегодняшний день, что соответствует фактической ситуации на местности. Так как все соседи участка 48 (по генплану) размежеваны в других местах, если опираться на фактически обрабатываемые участки рядом, то участок № должен быть расположен на одной линии с участком №. На местности так и есть. Также до объединения участков № (№) и №) в один участок, который в настоящее время числится с кадастровым номером №, участок № был размежеван через дорогу – <адрес> относительно своего фактического местоположения. Участок с кадастровым номером № (<адрес>, участок №) на местности соответствует положению на генплане дачных участков «Примор Тизис» ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения ЕГРН об участке с кадастровым номером № (<адрес>, участок №) не совпадали с генплане дачных участков «Примор Тизис» 1985 года, так как участок был расположен через дорогу относительно фактического землепользования.

Участка с кадастровым номером № (<адрес>, участок №а), на генплане не существует, так как участков с литерой «А» не было, следовательно, данный участок не соответствует положению на генплане дачных участков «Примор Тизис» ДД.ММ.ГГГГ года. На рисунке 5 красными крестами обозначены соседние участки, которые по неизвестным причинам в настоящее время определены в ЕГРН в других местах или сведения о которых в ЕГРН отсутствуют/не были найдены. Соседи – участки № на сегодняшний день не имеют возможности установить в ЕГРН свои границы, в соответствии с генпланом дачных участков «Примор Тизис» от 1985 года. Так как на местности данные территории фактически заняты участками-участниками данного дела. Вероятно, участки-участники экспертизы начинали обрабатывать свои участки и потом рядом «заброшенные» участки, фактически предоставленные другим лицам. Позднее объявлялись собственники «заброшенных» участков и им указывали/либо они самостоятельно выбирали свободное место за пределами территории, предоставленной по акту. Так к примеру, на выкопировке (рисунок 5) видно, что участки № и 37 уже перенесены на улицу выше. Либо собственники участков, фактически расположенных на сегодняшний день, за пределами территории товарищества, предоставленной по акту, изначально самостоятельно выбирали иные свободные территории, и участки-участники экспертизы начинали обрабатывать «пустующую» землю рядом.

Фактическое местоположение (естественное землепользование) земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям о границах этих земельных участков, содержащимися в ЕГРН, а участок с кадастровым номером № (ныне перераспределен в №) соответствует своему местоположению.

Наложение зарегистрированных границ участка с кадастровым номером №. Зарегистрированные границы участка 21 накладываются на площадь равную 456 кв.м на границы фактического землепользования участка 22 и на площадь равную 27 кв.м на ДД.ММ.ГГГГ (№ (рисунок 13).

Наложение зарегистрированных границ участка с кадастровым номером № границы участка 22 накладываются на площадь равную 934 кв.м на границы фактического землепользования участка 23 (рисунок 14).

Наложение зарегистрированных границ участка с кадастровым номером №. Зарегистрированные границы участка 23 накладываются на площадь равную 542 кв.м на границы фактического землепользования участка 36 и на площадь равную 26 кв.м на границы фактического землепользования участка № (рисунок 15).

Наложение зарегистрированных границ участка с кадастровым номером №:9. Зарегистрированные границы участка 36 накладываются на площадь равную 753 кв.м на фактические границы землепользования участка 37 и на площадь равную 232 кв.м на границы фактического землепользования участка № (рисунок 16).

Наложение зарегистрированных границ участка с кадастровым номером № границы участка 37 накладываются на площадь равную 462 кв.м на фактические границы землепользования участка 36 (рисунок 17).

Наложение зарегистрированных границ участка с кадастровым номером №. Зарегистрированные границы участка 28а накладываются на проезд – территорию общего пользования. Площадь наложения равняется 82 кв.м (рисунок 18).

Наложение зарегистрированных границ участка с кадастровым номером № Зарегистрированные границы участка 28 накладываются на площадь равную 152 кв.м на фактические границы землепользования участка 37, а также накладываются на проезд – территорию общего пользования. Площадь наложения на проезд равняется 35 кв.м (рисунок 19).

Наложение зарегистрированных границ участка с кадастровым номером №. Зарегистрированные границы участка 48 накладываются на площадь равную 295 кв.м на фактические границы землепользования участка 21 и на площадь равную 447 кв.м на фактические границы землепользования участка №рисунок 20).

Анализируя землеустроительные дела эксперт установил, что земельные участки с кадастровыми номерами №) были образованы позднее 2008 года и документами-основаниями возникновения этих участков послужили материалы землеустроительного дела, подготовленного ОАО «Приморская проектная контора» от 2008 года и Постановления Администрации Надеждинского района.

Участок №а (№). С заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (кадастровый №, затем № предоставлена выписка из Постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется План границ образуемого земельного участка (без координат), только с указанием смежеств. То есть участок был образован в 2009 году «с нуля». Также с заявлением о ГКУ было подано Описание земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны координаты образуемого участка. В смежествах указан только один сосед – земельный участок №. При этом до объединения участков 48 и 48а в один, границы участка №а с кадастровым номером № были определены на месте фактического местоположения участка № (№), образованного на основании Свидетельства на право собственности в соответствии с Распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако, фактическое землепользование участка № (уже после объединения) частично соответствует положению участка в соответствии с генпланом «ПриморТизис» 1985 года. Также судя по архивным космоснимкам 2005 года, домик, расположенный в границах фактического землепользования участка № на местности в настоящее время, существовал еще до начала межевания 2008 года. Таким образом границы участка №а никак не могли быть определены на месте фактического нахождения участка 48.

Анализируя реестровое дело земельного участка с кадастровым номером № – <адрес>, участок №, участок был образован на основании Постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со сведениями проектного плана границ участка, содержащегося в Постановлении администрации, установлено, что формируемый участок 48А должен был располагаться левее (западнее) участка 48. В соответствии с генпланом «ПриморТизис» от 1985 года, левее (западнее) участка № должен располагаться участок № (№). На сегодняшний день границы участка № определены в ЕГРН в другом месте по <адрес> по космоснимку от 2010 года (так как более ранний снимок 2005 года зимний, определить факт использования невозможно) участок № обрабатывался в ином месте значительное время. Поэтому можно сделать вывод, что при предоставлении участка №, расположенного левее (западнее) участка №, администрация не руководствовалась Генпланом, а предоставила участок с литерой «а» на фактически свободное на то время место, рядом с со смежным - соответствующий номеру участком.

На местности в зарегистрированных границах бывшего участка № с кадастровым номером № (нижний контур) было всегда расположено фактическое землепользование участка с кадастровым номером № - <адрес>, участок №. Отсюда следует, что фактического землепользования участка № – <адрес>, участок № на местности никогда не существовало. Сведения о местоположении границ участка с кадастровым номером №сведения о координатах) были внесены в ЕГРН на основании Описания по установлению границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Описание).

Из Описания следует, что у участка №а существует единственный сосед – смежный участок №, расположенный справа на востоке, учитывая, что имеется стрелка направления сторон света в Описании. Также следует, что проезд распложен сверху (северной) стороны участка. Вводя имеющиеся в Описании координаты участка №а в программное обеспечение NanoCad версия 5.1 сетевая, серийный номер № при сопоставлении координат с фактическими замерами участка, границы, сформированные для участка №а находятся на фактическом землепользовании участка №, который существовал на местности еще до межеваний 2008 года. Данный факт указывает на ошибку в определении местоположения координат участка №а (ранее участок с № Таким образом было установлено, что на сегодняшний день Описание по установлению границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому землепользованию участка, так как оно отсутствует, участок 48а фактически собственником не использовался и не обрабатывался, а также местоположение участка №а не соответствует сведениям генплана «ПриморТизис» от 1985 года, так как генпланом не предусмотрены участки с литерой «а». Единственным документом/фактом, отображающим сведения об участке №а является Постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что проектный участок 48а расположен левее (западнее) участка №. Участок № (№). С заявлением об учете изменений объекта недвижимости (уточнение границ) было предоставлено Свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в соответствии с Распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на участок № в с/т «Ремонтник-1».

Также представлено Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются координаты участка № для уточнения. В Описании земельного участка отсутствует чертеж с указанием смежеств, но имеется акт согласования границ, в котором указан только один сосед - земельный участок №, ФИО19 По тексту ранее было установлено, что естественное землепользование участка №, зафиксированное на местности, соответствует положению участка на генплане «ПриморТизис» 1985 года. Участок расположен южнее проезда – ныне <адрес>, в вертикальную строчку с участком №. Также судя по архивным космоснимкам 2005 года, домик, расположенный в границах фактического землепользования участка № на местности в настоящее время, существовал еще до начала межевания 2008 года. Вводя имеющиеся в Описании координаты участка № в программное обеспечение NanoCad версия 5.1 сетевая, серийный номер № и «АРГО», при сопоставлении координат с фактическими замерами участка, границы, сформированные для участка № находятся через дорогу севернее фактического землепользования и севернее проезда – <адрес>. В связи с этим не ясно, по какой причине границы участка № в Описании земельных участков от 2009 года были сформированы севернее фактического землепользования, то есть через проезд, существующий на местности.

В соответствии с реестровым делом земельного участка с кадастровым № снт Ладушка плюс, <адрес>, участок №, участок был образован площадью 995 кв.м, на основании Постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором имеется План границ образуемого земельного участка (без координат), только с указанием смежеств. В смежествах указаны земельные участки, которые на местности никак не являются смежными и расположены на разных улицах. Также эти смежные участки подписали Акт согласования, на основании чего непонятно (?), так как при анализе местоположения участков на генплане «ПриморТизис» от 1985 года они не являются смежными, что может указывать на ошибку в сведениях об описании смежеств участка №. Также с заявлением о ГКУ было подано Описание земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны координаты образуемого участка. Внося имеющиеся в Описании координаты участка № в программное обеспечение NanoCad версия 5.1 сетевая, серийный номер №», при сопоставлении координат с фактическими замерами участка, границы, сформированные для участка № частично были расположены в границах естественного землепользования, при этом было установлено, что в описании границы участка № сформированы с поворотом границ на 90 градусов, то есть на местности проезд – <адрес> расположен с узкой стороны участка, а в описании вдоль длинной стороны участка. На факт ошибки в сведения о местоположении участка № согласно Описанию, также указывает архивный космоснимок от ДД.ММ.ГГГГ, до проведения межевания 2005 года. На космоснимке видно, что между участками 21 и 22 проходит межа, которая существуют на местности и на сегодняшний день. То есть территория, попадающая в границы, установленные в ЕГРН на сегодняшний день для участка № с № никогда не была единой территорией, как это отображено в Описании.

Опираясь также на пункт 1.1, статьи 43, 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «при уточнении (исправлении) границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании…» – таковым документом для участка № является Постановления администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. « … В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.» - на местности в зарегистрированных границах участка № частично (502 кв.м или 49 %) расположено фактическое землепользование участка №. Таким образом было установлено, что для участка № на сегодняшний день Описания по установлению границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ частично соответствует фактическому землепользованию, но имеется ошибка выраженная в развороте границ участка на 90 градусов относительно проезда – <адрес>; фактическое землепользование участка соответствует сведениям генплана «ПриморТизис» от 1985 года. Участок должен быть расположен между участками № и 22. Таким образом документами/фактами, отображающим сведения об участке № является сведения о фактическом землепользовании, архивные космоснимки и сведения генплана «ПриморТизис» от 1985 года. Отмечено, что большинство спорных земельных участков имеет квадратную конфигурацию примерной площадью около 999 кв.м, при предоставляемых собственность в соответствии с Распоряжением от 1994 года – 600 кв.м. При анализе архивного кадастрового плана территории (№) № от ДД.ММ.ГГГГ (самый ранее доступный) в программном обеспечении, установлено, что сведения о местоположении границ большинства земельных участков, расположенных в спорной области, были сформированы с квадратной конфигурацией границ (участки с красными точками), чего на местности не было.

При этом в товариществе никогда не было квадратных участков, они появились только после межевания 2008-2009 годов. Проанализировав, какие участки были «отмежованы» квадратной формы и факт их использования на архивном космоснимке 2010 года (более ранний от 2005 года – зима), было установлено, что такой конфигурацией межевались фактически неиспользуемые на местности на участки или рядом заброшенные.

Отсюда был сделан вывод, что при подготовке Описаний границ участков в 2008-2009 годах, специалист, выполнявший кадастровые работы, осуществлял увеличение площади участков опираясь на ч. 1, п. 5, ст. 27, № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (действующей на момент подготовки Описаний земельных участков). П. 5, статьи 27 «При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости». Площадь придельного минимального земельного участка в садоводстве как раз равнялась 299 кв.м, которые в результате подготовки Описания границ и прибавлялись к участкам на основании заявлений членов, проектного плана границ участков, в соотсетствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно постановлений об утверждении проектного плана.

Разница спорной границы земельного участка с кадастровым номером №:422 образовалась за счет неверного внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков №) в ЕГРН, имеется реестровая ошибка. Участок № фактически на местности никогда не существовал и не обрабатывался, а границы ошибочно были сформированы на месте участка 48, что подтверждается генпланом «ПриморТизис» от 1985 года и фактического землепользования участка № (№ При этом площадь ранее учтенного земельного участка №) была увеличена с 600 кв.м до 999 кв.м за счет использования возможности увеличения площади земельных участков на величину не превышающую площадь предельного минимального размера земельного участка в садоводстве (равняется 299 кв.м). В соответствии с генпланом «ПриморТизис» от 1985 года спорная территория подразумевала расположения на ней участков № и 33. Однако на период межевания 2008-2009 годов, сведения об участке № отсутствовали, а участок № уже использовался в ином месте. То есть спорная территория на момент проведения межевания 2008-2009 годов в юридическом смысле являлась «неразграниченной», но, предположительно, уже обрабатывалась участками № и 22, что подтверждается архивными космоснимками в следующих вопросах. Поэтому эта территория была передана в последствии в собственность ФИО11 на основании заявления.

При натурном осмотре на местности границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны дороги (<адрес>) определена металлическими столбами (фотоматериал 2). Между соседями границы участка определены межами (фотоматериал 3, 4, 5). С фактическим землепользованием участка № граница на местности закреплена металлическими столбами (фотоматериал 6).

Можно точно сказать, что как минимум с 2021 года границы участков № и 22 не меняли своего положения. Так же на архивном космоснимке от 2005 года можно отследить границу между участками № и 22 (межа). В целом, долговечное закрепление границ участков № (№) на местности отсутствует. В землеустроительных делах от 2009 года на исследуемые земельные участки указано, что точки на местности закреплены деревянными кольями, а границы определены межами. То есть в 2009 году также не было долговечного закрепления, выраженного в виде ограждений или каких-либо конструкций. По проекту генплана дачных участков «Примор Тизис» с тыльной стороны участков № и 22 должны быть расположены участки № и 33. На сегодняшний день сведения об участке № в ЕГРН обнаружены не были, а участок № размежеван в другом месте. На космоснимке от 2005 года, территория, где ныне размежеван участок № уже обрабатывалась (имеется домик).

Анализируя техническую документацию, эксперт установил, что дачные участки в с/т «Ремонтник» предоставлялись площадью 600 кв.м. Ныне фактические площади участков № и № составляют 1018 кв.м и 984 кв.м. На состояние 2005 года на местах тыльных участков № и 33 домики отсутствуют, предположительно на 2005 год эта территория не обрабатывалась участками № и 33. И поэтому предположительно, участок № начинал обрабатывать землю с тыльной стороны участка, тем самым увеличивая площадь своего землепользования за счет фактически неиспользуемой территории. Имеется единственный доступный космоснимок местности до межевания 2008-2009 годов. Это зимний космоснимок от 2005 года. Поэтому сказать однозначно обрабатывалась ли спорная территория на момент проведения межевания (2008-2009 года) невозможно. На космоснимке от 2005 года на участке № идентифицирован домик, существующий на местности на сегодняшний день и хозяйственная постройка. Также видны межи между участками 21 и 22. На момент снимка участок 21 не был еще сформирован, а участок 22 находился в пользовании иного лица (с 2011 года находится в собственности ФИО3, то есть она им пользуется с 2011 года). При сопоставлении сведений ЕГРН и ортофотоплана выполненного в рамках проведения экспертизы видно, что границы верхнего контура участка № (бывший кадастровый №) проходят по хозяйственной постройке, которая отображена на космоснимке от 2005 года и существующая в границах участка по сей день. В описании границ участка 48 от 2009 года указано, что границы участка закреплены на местности деревянными кольями, а границы выражены межами, что противоречит ситуации 2005 года. Столбы не могли быть закреплены в границах чужого участка, и межа не могла идти через хозяйственную постройку, существовавшую еще до межевания. Также межа никогда не была изломанной вблизи хоз. постройки.

На космоснимке от 2010 года (следующий доступный космоснимок) на участке № также идентифицирован домик, существующий на местности на сегодняшний день и хозяйственная постройка. На момент снимка участок 22 еще находился в пользовании иного лица. Видно, что территория участка 22 обрабатывается в тех же границах, что и на сегодняшний день обрабатывается ФИО3 Участок ДД.ММ.ГГГГ год также обрабатывался. Проезд – <адрес> на 2010 год является заросшим, то есть неиспользуемым. Прослеживая динамику использования участков 21 и 22 по космоснимкам далее видно, что участки используются на местности как минимум с 2010 года, когда это видно однозначно, предположительно ранее они обрабатывались также.

На космоснимке от 2011 года (следующий доступный космоснимок) на участке № также идентифицирован домик, существующий на местности на сегодняшний день и хозяйственная постройка. На момент снимка территории участков 21 и 22 обрабатываются в тех же границах, что и на сегодняшний день. Территория участка 48, которая была зафиксирована на местности в 2024 году судя по космоснимку не обрабатывалась, проезд – <адрес> на 2011 год является заросшим, то есть неиспользуемым.

На момент проведения натурного осмотра участка с кадастровым номером №) он не имел долговечного закрепления границ на местности со всех сторон - заборов. В описаниях земельных участков от 2009 года указано, что границы выражены межами, а характерные (поворотные) точки участков закреплены деревянными кольями. На сегодняшний день, граница между участками №, 22 и 48 закреплена на местности металлическим столбами (фотоматериал 6 ранее). Однако указанные участки не должны быть смежными, между ними должен был быть расположен проезд, то есть участки должны быть соседями через дорогу. Вероятно, так как проезд фактически является тупиковым (далее участки на местности не были сформированы) и используется только для доступа к участку №, на сегодняшний день он находится в фактическом пользовании участка № (фотоматериал 9). Со стороны проезда участок 48 ограничен воротами.

Далее восточная граница участка на местности выражена растительностью (на границе участка находятся деревья) (фотоматериал 10, 11). Южная и западная границы фактического землепользования участка № на местности также выражены растительностью. Участок является фактичекски последним используемым и поэтому окружен редколесьем (фотоматериалы 12, 13). Также с южной границы фактического землепользования участка 48 расположен ручей. Так как границы участка № на местности никогда не имели долговечного закрепления, однозначно можно сказать, что как минимум с 2021 года фактическое землепользовании участка № не меняло своих границ. Также изучая архивные космоснимки по тексту ранее, видно, что фактическое землепользование участка началось ориентировочно в 2018-2019 годах. На сегодняшний день фактическое землепользование участка № незначительно увеличилось в западной части участка вглубь леса, там появилась хозяйственная постройка. Даже если предположить, что при подготовке Описаний земельных участков в 2008 году, наименования контуров участков 48 и 48а были перепутаны, и верхний контур должен был быть пронумерован как 48а, на местности верхний контур участка с КН 25:10:010602:422 точно не имел никогда фактического пользования, а, следовательно, никаких меж и деревянных кольев, указанных в Описании, там не было. На это указывает пересечение характерных точек верхнего контура участка с № с хозяйственной постройкой, которая существует на местности как минимум с 2005 года, до межевания 2008-2009 годов. Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № выражено в несоответствии местоположения зарегистрированных границ (координат поворотных точек из ЕГРН) и их фактического положения на местности, используемого более 15 лет (частичное их нахождение в границах смежных участков, сдвиги на территории общего пользование –проезды). Данное несоответствие было отображено в рамках второго и третьего вопросов. Единственным доказательством фактического пользования земельными участками являются космоснимки (в период 2005-2023 годов), полученные в общедоступном программном обеспечении Google Earth Pro и ортофотоплан ориентировочно 2018-2019 годов, имеющийся в реестровых делах земельных участков.

Проведя анализ имеющихся документов и материалов в совокупности, а именно: генплан дачных участков ПРИМОРТИЗИС, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, архивных космоснимков, Постановлений администрации Надеждинского района «Об утверждении проектных планов границ земельных участков» 2008-2010 годов, а также результатов натурного осмотра и координирования участков, эксперты пришли к выводу исправить реестровые ошибки в сведениях о границах земельных участков в нескольких вариациях:

Для земельных участков с кадастровыми номерами №

Вариант 1. Если сохранить конфигурацию (длины стороны и углы поворота) для участка с кадастровым номером № Границы участка 21 разворачиваются на 90 градусов, то есть короткой стороной участка к дороге, что соответствует землепользованию на местности. Границы участка с кадастровым номером № невозможно сохранить в конфигурации, указанной в описании границ, так как ошибка не будет устранена: около половины границ участка 22 будет накладываться на фактическое землепользование участка №).Оставление границ участка с кадастровым номером № (участок №) без изменения конфигурации, не приведет к исправлению ошибки в сведениях о местоположении границ участка, следовательно, границы участка № необходимо формировать по фактическому землепользованию. При формировании границ участка с кадастровым номером № (участок №) по фактическому землепользованию, а границы участка с кадастровым номером №) с сохраненной конфигурацией, площадь землепользования участка № будет уменьшена на 108 кв.м (11 %).

Вариант 2. Формирование границ участков с кадастровыми номерами №:5 (участок 22) по фактическому землепользованию, зафиксированному на момент проведения экспертизы с сохранением площадей участков.

Для земельного участка с кадастровым номером №) ранее участки с кадастровыми номерами № (участок ДД.ММ.ГГГГ) и участок № (участок №).

Вариант 1. Сохранение конфигурации (длины стороны и углы поворота) для исходных участков с кадастровыми номерами №участок ДД.ММ.ГГГГ) и № (участок №). При таком формировании границ все постройки участка (дом, гараж, баня) попадают в границы ныне существующего участка с кадастровым номером №

Вариант 2. Формирование границ участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию (так как его возможно выявить на местности), а границ участка с кадастровым номером № (участок 48а) по проектному плану, являющемуся приложением к Постановлению администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, так как на местности фактического землепользования для участка 48а никогда не было сформировано.

Для земельных участков с кадастровыми номерами № участок с кадастровым номером №

При параллельном переносе границ земельного участка с кадастровым номером № в конфигурации, определенной Описанием земельного участка на место фактического землепользования участка, выявляется несколько несоответствий, а именно: границы участка на 13 кв.м накладываются на территории общего пользования – <адрес> и 13 кв.м на границы участка № (участок 23а), ныне участок с кадастровым номером №, который относительно соответствует фактическому землепользованию. Поэтому рационально будет сформировать границы участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию без вышеуказанных наложений.

Участок с кадастровым номером № (<адрес>) был образован позже межевания ранее учтенных участков, поэтому в сведениях о его местоположении границ ошибки нет. На сегодняшний день участок с кадастровым номером № снят с учета. Участок с кадастровым номером №<адрес>, участок №) образован путем перераспределения участка с кадастровым номером № и земель, собственность на которые не разграничена на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Администрацией Наджединского муниципального района, но образованный земельный участок не соответствуют Генплану дачных участков «Примор Тизис». То есть земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения участка с кадастровым номером № и земель, собственность на которые не разграничена не могло быть образовано, так как в соответствии с действующим законодательством для образования такого участка должен был быть разработан проект межевания территории садового товарищества «Ладушка плюс».

Для земельного участка с кадастровым номером № (участок №). В соответствии с Генпланом дачных участков «ПриморТизис», участок 36 должен быть расположен левее участка № по <адрес> формировании конфигурации границ участка, в соответствии с Описанием границ участка и сведениями генплана, дом участка № оказывается за границами участка, а также присутствует наложение на границы соседнего землепользования участка 37, тем самым ошибка в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером №9 не исправляется. Поэтому наиболее рациональным вариантом формирования границ земельного участка с кадастровым номером №9 является формирование по фактическому пользованию, с сохранением площади участка.

Для земельного участка с кадастровым номером № (участок №). При формировании конфигурации границ участка, в соответствии с Описанием границ участка присутствует наложение на границы соседнего землепользования участка 36, тем самым ошибка в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером № не исправляется. Поэтому наиболее рациональным вариантом формирования границ земельного участка с кадастровым номером № является формирование по фактическому пользованию, с сохранением площади участка.

Для земельных участков с кадастровыми номерами № (участок 28а). При формировании конфигурации границ участка, в соответствии с Описанием границ участка, содержащимися в ЕГРН на сегодняшний день, ошибка в сведениях о местоположении границ участков с кадастровыми номерами № не исправляются, так как границы по-прежнему частично оказываются на дороге – 69 кв.м, что составляет 9 % от площади участка, а также наложение на границы фактического землепользования соседнего участка 37. Поэтому наиболее рациональным вариантом формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами № является формирование границ по фактическому пользованию, с сохранением площадей участков.

В судебном заседании эксперт ФИО18 подтвердила выводы, изложенные в заключении, дополнительно пояснила, что при межевании территории СНТ «Ладушка Плюс» кадастровый инженер в 2008 году допустил реестровую ошибку, наиболее возможный вариант исправления сведений о местоположении границ земельных участков всех собственников спорных участков, это принять границы по фактическому землепользованию с сохранением площадей участков.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, в том числе, экспертное заключение ООО «Сфера-Кадастр» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО «Сфера-Кадастр», так как оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Сфера-Кадастр», суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в правильности и объективности заключения эксперта не имеется, поскольку, судебный эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведены чертежи, подтверждающие выводы экспертов.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации.

На основании статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Из изложенных норм следует, что судебной защите подлежат лишь нарушенное или оспоренное гражданское право, что подразумевает под собой, во-первых, сам факт существования этого права у заявителя, и, во-вторых, его нарушение или факт оспаривания.

Судом установлено, что при предоставлении участка №, расположенного левее (западнее) участка №, администрация Надеждинского муниципального района не руководствовалась Генпланом, а предоставила участок с литерой «а» на фактически свободное на то время место, рядом с со смежным - соответствующий номеру участком.

Также установлено, что на местности в зарегистрированных границах бывшего участка 48а с кадастровым номером № (нижний контур) было всегда расположено фактическое землепользование участка с кадастровым номером № - снт <адрес>, участок №.

Разница спорной границы земельного участка с кадастровым номером № образовалась за счет неверного внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков 48 (№) в ЕГРН, имеется реестровая ошибка. Участок № (№) фактически на местности никогда не существовал и не обрабатывался, а границы ошибочно были сформированы на месте участка 48, что подтверждается генпланом «ПриморТизис» от 1985 года и фактического землепользования участка № (№).

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что ФИО10 нарушены положения земельного законодательства, выразившееся в наложении зарегистрированных границ земельного участка ФИО10 с кадастровым номером № фактические границы земельных участков с № требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером № также демонтаже части построек, не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на земельном законодательстве, что подтверждается дополнительным заключением судебной экспертизы, составленной экспертом ООО «Сфера-Кадастр», а также сведениями, содержащиеся в ЕГРН, генпланом дачных участков ПРИМОРТИЗИС, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительными делами. Земельный участок в границах фактического землепользования, на который претендует ФИО10, фактическое землепользование участка № – <адрес> на местности никогда не существовало.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что установленное наложение границ земельных участков является реестровой (кадастровой) ошибкой, так как в сведениях о местоположении границ земельных участков, учтённых в ЕГРН, содержится ошибка, а именно при внесении в ГКН сведений о местоположении уточнённых границ земельных участков в ГКН была воспроизведена ошибка, содержащаяся в документе (в Межевом плане), допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, в части наложения на фактические границы смежных землепользователей, на земли общего пользования или находятся в другом месте от фактических границ использования, что согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратила силу с 01 января 2017 года, действовала на дату выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков и частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» соответствует понятию «реестровая (кадастровая) ошибка», что подтверждается в первом и втором вопросах поставленных перед экспертами.

Лицом, выполнявшим кадастровые работы по уточнению границ и (или) площади земельных участков, была допущена ошибка при определении местоположения границ земельных участков, которая затем была воспроизведена в ГКН (с ДД.ММ.ГГГГ - в ЕГРН), в частности кадастровым инженером не были учтены границы земельных участков, существующие на местности 15 лет и более, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, - ограждений, расположенных по периметру участка; в сведениях о местоположении границ земельных участков, учтённых в ЕГРН, имеется ошибка.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что располагаемые в СНТ «Ладушка плюс» земельные участки с кадастровыми номерами № № стоят на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой.

Учитывая изложенное, выводы судебной экспертизы, исковые требования ФИО11, СНТ «Ладушка Плюс» о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков, подлежат удовлетворению.

Признание результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными и исключение ошибочных сведений о местоположении границ земельных участков ответчиков из Единого государственного реестра недвижимости будет служить цели восстановления положения, существующие по фактическому землепользованию с сохранением площадей участков.

Что касается требования СНТ «Ладушка Плюс» к ФИО4 о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, поскольку экспертизой установлено, что участок с кадастровым номером №<адрес>) был образован позже межевания ранее учтенных участков, поэтому в сведениях о его местоположении границ ошибки нет. На сегодняшний день участок с кадастровым номером № снят с учета. Участок с кадастровым номером № (<адрес> образован путем перераспределения участка с кадастровым номером № и земель, собственность на которые не разграничена на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Администрацией Наджединского муниципального района

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка истцов, ответчиков, и в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное ФИО11 требование не распространяется. Кроме того, ФИО11 подтвердил, что о наличии реестровой ошибки и о юридическом наложении границ спорных земельных участков ему стало известно в 2020 году после получения искового заявления ФИО10 и проведения судом судебной землеустроительной экспертизы. С иском в суд ФИО11 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после того как ему стало известно о наложении границ земельных участков ответчиков на границы земельного участка истца.

Принимая решение об установлении границ земельных участков в соответствии с данными межевого плана суд учитывает, что площади спорных земельных участков не изменяются, границы земельных участков истца и ответчиков уточнены по границам по фактическому землепользованию с сохранением площадей участков.

При этом суд принимает во внимание, что ответчики подтвердили, что фактически сложившееся землепользование проходит по границам ограждения земельных участков. То есть на протяжении длительного времени истцы и ответчики пользуются земельными участками именно в этих границах.

Ответчики иной вариант восстановления нарушенного права суду не представили.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

Также суд полагает разрешить заявление руководителя ООО «Сфера-Кадастр» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 60000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что дополнительная судебная экспертиза была назначена в целях установления фактического расположения границ заявленных по делу земельных участков, при этом определением суда от 28.02.2024г. расходы по дополнительной экспертизы возложены в равных долях на истца ФИО10 и ответчика ФИО11 При этом установлено, что ФИО11 выполнил обязательство по оплате экспертизы, а ФИО10 оплату в размере 60000 руб. не произвела, в связи с чем, суд полагает взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Сфера-Кадастр» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО48 к ФИО2 ФИО51 о возложении обязанности освободить земельный участок, демонтировать часть постройки, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО49 к ФИО1 ФИО50 о возложении обязанности освободить земельный участок, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Встречные исковые требования СНТ «Ладушка Плюс» к ФИО1 ФИО39, ФИО2 ФИО40, ФИО2 ФИО42, ФИО4 ФИО43, Коряк ФИО44, Коряк ФИО45, ФИО9 ФИО46, ФИО9 ФИО47 о признании недействительными результаты межевания земельных участков, установление границ земельных участков, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № (объединены в один участок № №.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 999 кв.м. и №, площадью 997 кв.м., ныне объединенных в участок №, площадью 1996 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (участки № и 48а), в части наложения границ в соответствии с вариантом 2 заключения судебной экспертизы, представленной в таблице на стр. 118, в следующих координатах:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 999 кв.м. и №, площадью 997 кв.м., ныне объединенных в участок №, площадью 1996 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (участки № и № по второму варианту заключения судебной экспертизы, представленной в таблице на стр. 118, в следующих координатах:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м., №, площадью 996 кв.м.; расположенных по адресу: <адрес> (участки № и 22), по второму варианту заключения судебной экспертизы, представленной в таблице на стр. 116, в следующих координатах:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (участки №), по фактическому землепользованию с сохранением площади по варианту заключения судебной экспертизы, представленной в таблице на стр. 119, в следующих координатах:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 993 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (участок №), по фактическому землепользованию с сохранением площади по варианту заключения судебной экспертизы, представленной в таблице на стр. 123, в следующих координатах:

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 881 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (участок №), по фактическому землепользованию с сохранением площади по варианту заключения судебной экспертизы, представленной в таблице на стр. 124, в следующих координатах:

№

Установить границы земельных участков с кадастровым номером №, площадью 757 кв.м., №, площадью 612 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (участок № и №), по фактическому землепользованию с сохранением площади по варианту заключения судебной экспертизы, представленной в таблицах на стр. 126-127, в следующих координатах:

№

В удовлетворении остальной части заявленного встречного иска СНТ «Ладушка Плюс» к ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО36 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Кадастр» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →