Дело № 2-3289/2022

73RS0002-01-2022-005976-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования мотивированы тем, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2021 расторгнут брак с ответчиком. Фактически брачные отношения прекращены с 2020 года. В период брака супругами на основании договора купли-продажи от 16.11.2016 года была приобретена в собственность квартира по адресу . 21.11.2016 года в ЕГРП сделана запись о праве собственности ответчика. Квартира приобретена за 1 540 000 рублей на заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 428 026 рублей, выделенные истице по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК№, были направлены на погашение указанных кредитных средств. На 11.07.2022 года остаток долга по кредитному договору с учетом процентов за пользование составляет 653570,54 рублей.

У истицы на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истицей и ответчиком выдано обязательство оформить спорное жилое помещение в долевую собственность истцу, ответчику, и детям. С учетом интересов детей, считает, что необходимо прекратить право собственности ответчика на квартиру, признать за истицей право собственности на квартиру по адресу , кадастровый №, с сохранением обязательства выделить долю детям после выплаты ипотеки. Спорной квартирой наряду с ответчиком пользуется и истица, и несовершеннолетие дети, иного жилого помещения на праве собственности либо по договору найма стороны не имеем. Проживание совместно с ответчиком невозможно ввиду его злоупотребления спиртными напитками и аморального образа жизни. Просит суд прекратить право собственности ответчика на квартиру по адресу: . признать за истицей право собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена- ФИО6

Истица, ее представитель, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске. Истица ФИО3 в судебном заседании дополнила, что на покупку спорной квартиры были затрачены кредитные средства, средства материнского капитала. Не оспаривала, что 400 000 руб., переданные третьим лицом- ФИО6 пошли в счет погашения кредита, однако, данные решение о погашение суммы задолженности в размере 400 000 руб. с ней никто не обсуждал.

Ответчик, его представитель действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО8 в судебном заседании исковые требования в заявленном виде не признали. Полагали, что имущество между супругами должным разделено в соответствии с законодательством, с учетом того, что третьим лицом ФИО6 были внесены денежные средства в размере 400 000 руб. для погашения кредитной задолженности. Денежные средства были переданы с условием возврата нашей семьей. До настоящего времени, 400 000 руб. ФИО6 не переданы, в связи с отсутствием средств.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования не поддержала. Пояснила, что супругами Л-выми в период брака была приобретена квартиры, по адресу: . В ноябре 2018 года, она перечислила денежные средства на счет ФИО5 для погашения кредитной задолженности. Денежные средства 400 000 руб. она передала для семьи Л-вых с условием возврата, либо при продажи квартиры, либо после накопления средств.

Представители третьих лиц- ПАО Сбербанк, ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовали, о дне слушания дела извещались.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 39 указанного выше кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из содержания п.2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

По пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что супруги ФИО10, ФИО11 состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2021 брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут.

ФИО3, ФИО5 являются родителями несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто.

Судом также установлено, что супругами в период брака, 16.11.2016 года на основании договора купли-продажи квартиры приобрели квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно указанного договора, покупателем квартиры является ФИО5

ФИО5 приобрел указанную квартиру за 1 540 000 руб. Сумма в размере 1 540 000 руб., оплачивается покупателем за счет целевых кредитных денежных средств, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2.4 договора купли-продажи квартиры, денежные средства в размере 427 026 руб. будут направлены на погашение кредитных средств из средств федерального бюджета, выделяемых ФИО3 на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

15.11.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО3, ФИО12 (Созаемщики) заключен кредитный договор №, согласно которого предоставлен кредит в размере 1 540 000 руб., под 12,25% годовых, для приобретения готового жилья, квартиры по адресу: . Обеспечение кредита – залог квартиры, расположенной по адресу: .

По условиям договора квартира находится в залоге у Банка. В настоящее время кредит не погашен.

Судом также установлено, что 14.11.2018 года ФИО6 были переведены денежные средства в размере 400 000 руб. на счет ФИО5

Как следует из выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства материнского капитала с учетом комиссии в размере 422 351 руб. 76 коп., а также 14.11.2018 года с учетом комиссии перечислена сумма 390 052 руб. 25 коп.

На основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области от 16.09.2014 №832 ФИО3 был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 428 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья.

ФИО3, ФИО5 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материального (семейного) капитала по сертификату, выданному на имя ФИО3 на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту, в т.ч. ипотечному, на приобретение жилья по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк приняли на себя обязательства: жилое помещение, находящееся по адресу: приобретенное с использованием средств материнского капитала оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Однако, до настоящего времени на ФИО3, и несовершеннолетних детей доля в квартире не оформлена.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался.

Право собственности на вышеуказанную квартиру оформлено на ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 400 000 руб., переданные его матерью ФИО6 на нужны их семьи. Данное обстоятельство че оспаривалось истицей.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, при покупке в , приобретенной супругами ФИО3, ФИО5 в период брака, вложены денежные средства в сумме 1 540 000 руб. за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения кредитной задолженности, были использованы денежные средства с использованием материнского капитала в размере 428 026 руб., направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства 400 000 руб.

Доказательств наличия иных совместно нажитых денежных средств, вложенных сторонами при покупке спорного жилого помещения, сторонами суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Истица в ходе судебного разбирательства не оспаривала тот факт, что при покупке в были вложены денежные средства в размере 400 000 руб. переданные ФИО6 в счет погашения кредита.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

То обстоятельство, что спорная квартира по адресу: , является обеспечением по кредитному договору и имеется обременение в виде ипотеки, не может являться основанием для отказа истцу ФИО3 в иске о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, определение долей в общей собственности супругов на квартиру, которая полностью является предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения квартиры залогом.

Статья 352 ГК РФ также не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В числе документов, необходимых для получения разрешения на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, абзацем 2 подпункта ж, пункта 13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007г. N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

При таких обстоятельствах, поскольку изначально доли детей в квартире по адресу: не были определены по соглашению между их родителями на основании обязательства, оформленного в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, суд приходит к выводу, что при рассмотрении спора о разделе указанной квартиры между супругами, расположенной по адресу: . будут нарушены права несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно частей 3 и 4 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В силу Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, определение долей в спорной квартире должно производится с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение спорной квартиры.

Как следует из договора купли — продажи квартиры от 16.11.2016 расположенной по адресу: ее стоимость была определена в размере 1 540 000 рублей, при этом в указанную стоимость вошли собственные средства супругов в размере 400 000 рублей, кредитные средства в размере 1 540 000 руб., так и средства материнского капитала, на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья) в размере 428 026 руб.

Таким образом, исходя из размера материнского капитала, который был направлен супругами на погашение суммы кредита, используемого для приобретения квартиры по адресу: доля каждого родителя и ребенка на средства материнского капитала составляет – 428 026 руб. / 4 = 107 006 руб. 50 коп. Сумма 1 540 000 руб.+400 000 /2 = 970 000 рублей — сумма, приходящаяся на каждого истца и ответчика (собственные средства), а всего на ФИО3 приходится денежная сумма 1 077 006 руб. 50 коп., что составляет долю 43/100; на ФИО4 приходится денежная сумма 1 077 006 руб. 50 коп, что составляет долю 43/100; на несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 приходится на каждого по 107 006 руб. 50 коп., что составляет по 7/100 доли на каждого.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом вышеприведенного расчета долей, то есть доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: следует перераспределить следующим образом: за ФИО5- 43/100 доли, за ФИО3- 43/100 доли; за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 7/100 доли, за несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 7/100 доли.

При этом, в связи с перераспределением долей в спорной квартире и признанием права собственности истца, ответчика и их несовершеннолетних детей на указанные доли, право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: следует прекратить.

В силу положений п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливается, что защита прав и законных интересов несовершеннолетних детей осуществляется в первую очередь родителями; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к определению долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала.

Производя раздел квартиры, расположенной по адресу: гУльяновск, суд исходил из того, что квартира была приобретена частично с привлечением кредитных денежных средств, супруги являются созаемщиками по кредитному договору, в настоящее время кредитные обязательства не погашены, квартира находится в залоге у банка, согласие ПАО Сбербанк на перевод долга в соответствии со ст. 391 ГК РФ получено не было, а потому требования о признании за ФИО3 право собственности на вышеуказанную квартиру, не основаны на законе. В отношении спорного жилого помещения, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих использование личных денежных средств ФИО3 при совершении сделки по приобретению указанной квартиры.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Признать за ФИО5 право собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

Прекратить за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова