№ 2-4833/2022
УИД24RS0056-01-2022-003275-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № номер, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 446 247 руб. сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых на приобретение автомобиля марка, год выпуска 2004, VIN: отсутствует, модель и № двигателя номер, кузов (кабина) номер, паспорт транспортного средства номер от 15.02.2008 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика. Однако ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. 22.03.2021 года наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». По состоянию на 01.03.2022 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 123 023,81 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 123 023,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 660 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, год выпуска 2004, VIN: отсутствует, модель и № двигателя номер, кузов (кабина) номер, паспорт транспортного средства номер от 15.02.2008 года, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № номер от дата года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1
Определением суда от 06.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено в судебном заседании, дата года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № номер, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 446 247 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых на приобретение автомобиля марка, год выпуска 2004, VIN: отсутствует, модель и № двигателя номер, кузов (кабина) номер.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора количество платежей- 60, ежемесячный платеж составлял 13 472,31 руб.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, 16.02.2022 года в его адрес истцом было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в размере 124 143,91 руб. в течение 30 дней с момента отправки требования. Данные требования ответчиком исполнены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.
Задолженность ФИО1 по состоянию на 01.03.2022 года составляет 123 023,81 руб., из них: сумма основного долга в размере 110 226,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 12 797,11 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, условия кредитного договора и расчет ответчиками не оспорены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 123 023,81 руб.
В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен ответчику на покупку транспортного средства марка, год выпуска 2004, VIN: отсутствует, модель и № двигателя номер, кузов (кабина) номер.
В силу п.10 индивидуальных условий договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В соответствии с п.7.5 условий кредитования залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и настоящими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога. Пунктом 7.6 условий предусмотрено, что распоряжение предметом залога, в том числе отчуждение автомобиля возможно только с согласия банка (залогодержателя). Согласно п.7.11 условий кредитования взыскание на предмет
В соответствии с п.7.5 условий кредитования залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и настоящими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.
Пунктом 7.6 условий предусмотрено, что распоряжение предметом залога, в том числе отчуждение автомобиля возможно только с согласия банка (залогодержателя).
Согласно п.7.11 условий кредитования взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 раздела 2 индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство – ФИО45, год выпуска 2004, VIN: отсутствует, модель и № двигателя номер, кузов (кабина) номер.
Согласно условиям договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог транспортное средство марка, год выпуска 2004, VIN: отсутствует, модель и № двигателя номер, кузов (кабина) номер, залоговой стоимостью 272 000 руб.
На основании сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04.05.2022 года в ответ на судебный запрос, с 18.01.2021 года владельцем автомобиля марка, год выпуска 2004, VIN: отсутствует, модель и № двигателя номер, кузов (кабина) номер, является ФИО2 Из положений ст.337 ГК РФ следует что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ч.4 ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, 27.06.2017 года зарегистрирована запись о залоге спорного автомобиля (уведомление № номер), а также указан залогодатель – ФИО1 и залогодержатель ПАО «Плюс Банк».
Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки внесения платежей, с учетом условий заключенного между сторонами договора, требование банка об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства обосновано и подлежит удовлетворению.
Переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО2 не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, так как согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества еще 27.06.2017 года была зарегистрирована запись о залоге спорного автомобиля, в связи с чем, до заключения сделки ФИО2 имела возможность ознакомиться с общедоступными данными реестра и узнать о наличии обременения в виде залога этого транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В свою очередь, согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества после 27.06.2017 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель ФИО2 не знала и не могла знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами ПАО «Квант Мобайл Банк» (ранее ПАО «Плюс Банк»), лежит на ответчике ФИО2, которой таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.
При этом суд отмечает, что залог спорного автомобиля был своевременно зарегистрирован банком в соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, однако ФИО4 при приобретении транспортного средства не предприняла необходимых мер для установления юридически значимых обстоятельств, а именно - не обратилась в орган, ведущий реестр залога движимого имущества для выяснения факта наличия залога на приобретаемое транспортное средство, не ознакомилась с общедоступной информацией реестра, не проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности при совершении сделки купли-продажи заложенного автомобиля, в связи с чем, ответчик не может считаться его добросовестным приобретателем; следовательно, залог спорного транспортного средства в пользу ПАО «Плюс Банк», правопреемником которого является ПАО «Квант Мобайл Банк», сохранил свою силу.
Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 3 660,48 руб. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб. –с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № номер от дата года в размере 123 023,81 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 110 226,70 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 12 797,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660,48 руб., всего 126 684,29 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марка, год выпуска 2004, VIN: отсутствует, модель и № двигателя номер, кузов (кабина) номер, паспорт транспортного средства номер от 15.02.2008 года, принадлежащей ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № номер от дата года.
Взыскать с ФИО2 (идентификатор) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева