дело № м-533/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 О.6 взыскании кредитной задолженности,

установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 55 015,94 руб., из которых 38 369,01 руб. – сумма основного долга, 4 178,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 3 354,91 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 9 113,88 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого последний получил 58 737 руб., с уплатой 29,90% годовых, из них 5 737 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, 53 000 руб. сумма к выдаче.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 015,94 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме - 38 369,01 руб.; 4 178,14 руб. - проценты за пользование кредитом; убытки Банка – 3 354,91 руб., 9 113,88 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Истец также просил возместить расходы по оплате госпошлины 1850,48 руб., которые они понесли при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение извещения, последний не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последний получил 58 737 руб., с уплатой 29,90% годовых, из них 5 737 руб. направлена для оплаты страхового взноса на личное страхование, 53 000 руб. сумма к выдаче.

Денежные средства ФИО2 выданы в кассе офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвращать сумму займа частями, выплачивая ежемесячно по 3 279,87 руб.

Последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по заявлению-распоряжению Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 5737руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, в пользу ООО «Хоум Кредит Страхование», что также подтверждается заявлением заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в нарушение кредитных обязательства, ФИО2 неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере 55 015,94 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме - 38 369,01 руб.; 4 178,14 руб. - проценты за пользование кредитом; убытки Банка – 3 354,91 руб., 9 113,88 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательства, свидетельствующие о полном погашении долга по кредитному договору, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга – 38 369,01 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 4 178,14 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Кроме того, истцом предъявлено требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 9 113,88 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора потребительского кредита, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, а именно 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования задолженности до 150 дня включительно.

Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства – 58 737 руб., отсутствие возражений ответчика, суд считает, что начисленная истцом сумма штрафа является соразмерным последствиям нарушенного права, в связи с чем, оснований для его снижения согласно ст. 333 ГК РФ, не находит.

Анализируя требования истца в части взыскания убытков в размере 3 354,19 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков ; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (ч.1 ст. 394 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, при досрочном истребовании кредита убытки Банка представляют собой сумму неполученных доходов (упущенную выгоду), которую Банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока, и, что взыскание процентов до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту возможно, исходя из соотношения необходимости компенсации Банку упущенной выгоды при наличии доказательств возникновения убытков у кредитора и недопущения неосновательного обогащения, а также соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> отказано в выдаче судебного приказа, в связи с необходимостью обращения в исковом порядке.

Из материалов данного гражданского дела следует, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа у ответчика перед банком имелась задолженность.

Таким образом, принимая во внимание, что по условиям заключенного между Банком и ответчиком кредитным договором, предусмотрено право Банка на взыскание сверх неустойки убытков в виде неполученных процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика помимо суммы основного долга по кредиту и неустойки (штрафа), также убытки в виде неуплаченных процентов, которые Банк мог бы получить при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 1850,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О.7 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 015,94 руб., из которых: сумма основного долга – 38 369,01 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 178,14 руб., убытки Банка – 3354,91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9 113,88 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» в возврат расходов по уплате госпошлины 1 850,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Таюпова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2023 года.