дело №
УИД 62RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рязань 9 марта 2023 г.
Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI SantaFe, государственный регистрационный знак №, для ремонта автоматической коробки переключения передач с заявленными неисправностями: наличие рывков при переключении АКПП со 2-ой на 3-ю передачу при движении, пробуксовывание фрикционов АКПП на 5-ой и 6-ой передачах в движении. На основании договора и акта приёма-передачи товара истцом ответчику внесена предоплата за оказание услуг по ремонту автомобиля в размере 54 410 руб. При получении отремонтированного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан заказ-наряд на сумму 77 510 руб. Истцом была произведена окончательная оплата в размере 23 100 руб.
В тот же день истец обнаружил, что заявленные к ремонту дефекты не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, поскольку выявленные дефекты не были устранены. В результате досудебных переговоров была достигнута договоренность о бесплатном устранении заявленных ранее неисправностей и было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан в гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ.
При получении истцом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приёма-передачи, в котором имеется ссылка на акт контрольной проверки АКПП, подготовленный специалистом ФИО8, где отражены проявляющиеся те же самые неисправности.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ИП ФИО2 о возврате денежных средств, указанная претензия была получена адресатом, однако до настоящего времени ответ не получен.
Истец полагал, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 77 510 руб., неустойку за период с 09.01.2022 по 18.01.2022 в размере 23 523 руб., неустойку за период с 19.01.2022 по дату вынесения решения судом, исходя из расчёта 2 325 руб. 30 коп. за каждый день просрочки уплаты денежной суммы в полном объёме в размере 77 510 руб., дальнейшее начисление неустойки в размере 2 325 руб. 30 коп. производить, начиная со следующего дня после вынесения решения судом и по день фактической уплаты в полном объёме денежной суммы в размере 77 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 и её представитель ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно статье 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (пункт 1).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (пункт 6).
На основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).
Судом установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по основному виду деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Xende Santafe, 2105 года выпуска, государственный регистрационный знак А810ТЕ62, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ремонту АКПП, в соответствии условиями которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется принять на себя выполнение работ по ремонту гидравлической и механической частей автоматической коробки переключения передач (АКПП) легкового автомобиля Xende Santafe, государственный регистрационный знак № В том числе условиями договора предусмотрены гарантийные обязательства, согласно пункту 8.2 на отремонтированную АКПП предоставляется гарантия не более 12 месяцев со дня окончания ремонта, без ограничения пробега. Общая стоимость ремонта, оплачиваемая заказчиком исполнителю, определяется стоимостью выполненных работ и стоимостью необходимых комплектующих запасных частей, определяемых в результате дефектовки АКПП. Окончательная стоимость ремонта, оплачиваемая заказчиком, определяется в закрытом заказ-наряде.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля Xende Santafe, государственный регистрационный знак № составила 77 510 руб. Указанные денежные средства были оплачены заказчиком ФИО1, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ИП ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ИП ФИО6 было организовано проведение независимой диагностики OBD АКПП автомобиля Xende Santafe, государственный регистрационный знак № о чём ответчику направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО6 при диагностике автомобиля Xende Santafe, государственный регистрационный знак № обнаружены рывки при переключении передач 2-3, при нажатии на педаль акселератора пробуксовывается АКПП (обороты двигателя растут, автомобиль не разгоняется).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Xende Santafe, государственный регистрационный знак № был повторно осмотрен представителем ИП ФИО2 – ФИО7, в ходе которого было установлено наличие: при переключении со 2-й на 3-ю передачу наблюдается тычок (рывок), пробуксовка АКПП на 3-й, 4-й, 5-й и 6-й передачах, которая выражается в резком повышении оборотов двигателя при нажатии на педаль газа, скорость не растёт или растёт медленно.
Стороны пришли к соглашению, что указанный выше дефект АКПП автомобиля является гарантийным случаем и устраняется безвозмездно.
Указанное обстоятельство было оговорено сторонами в дополнительном соглашении к договору на оказание услуг по ремонту АКПП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Xende Santafe, государственный регистрационный знак № был передан ФИО1 после гарантийного ремонта.
Согласно акту контрольной проверки АКПП на автомобиле Xende Santafe, государственный регистрационный знак № выполненной ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, повторно были выявлены тычки (рывки) при переключении передач, пробуксовка АКПП.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными дефектами АКПП автомобиля Xende Santafe после проведённого ответчиком гарантийного ремонта, истцом в адрес ответчика направлена претензия о выявленных недостатках работы АКПП с требование о возврате денежных средств в размере 77 510 руб.
Однако требование истца о возврате денежных средств за ремонт автомобиля ответчиком оставлено без ответа.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Суд относит названное заключение к письменным доказательствам, в которых содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и, оценивая их в соответствии со ст.71 ГПК РФ, признаёт их надлежащим доказательством.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт того, что ИП ФИО2 выполнила работы по ремонту гидравлической и механической частей АКПП легкового автомобиля Xende Santafe, государственный регистрационный знак № ненадлежащего качества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 установлено, что, исходя из смысла ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные истцом недостатки в автомобиле возникли вследствие неправильной эксплуатации истцом автомобиля либо по иным причинам, в силу которых он бы освобождался от ответственности за выполнение работ ненадлежащего качества.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие причинно-следственной связи между произведёнными ремонтными работами в автомобиле истца и обнаруженными в нём недостатками.
Статьёй 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч.1 ст.28 и частями 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч.5 ст.28 настоящего Закона (ч.3).
На основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании части 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Претензия, направленная ФИО1 в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы – 77 510 руб., получена последней ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что ответчик не исполнил требования потребителя (истца), предусмотренные ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, с него подлежит взысканию неустойка.
Истец просит взыскать неустойку за период с 09.01.2022 по 18.01.2022 в размере 23 523 руб., а также за период с 19.01.2022 по день фактического возврата долга исходя из расчёта 2 325 руб. 30 коп. за каждый день просрочки уплаты денежной суммы в полном объёме в размере 77 510 руб.
Поскольку требования истца не исполнены, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию нестойка из расчёта 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за период, заявленный в иске с 19.01.2021 по день фактического возврата долга. Указанная неустойка подлежит исчислению и определению от суммы, оплаченной истцом в пользу ответчика, но не более стоимости выполненных работ.
Так, на дату вынесения судом решения размер такой неустойки за период с 19.01.2022 по 09.03.2023 рассчитывается следующим образом 77 510 руб. х 415 дней х 3% и составляет 964 999 руб. 50 коп.
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, размер неустойки 964 999 руб. 50 коп. подлежит снижению до 77 510 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 155 020 руб., который складывается из уплаченной по договору денежной суммы в размере 77 510 руб., неустойки в размере 77 510 руб.
В силу ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения заявленного требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела; действия ответчика по уклонению от добровольного урегулирования спора; период неисполнения законных требований потребителя; нравственные страдания истца (переживания), а также требования разумности и справедливости.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Частью 6 ст.13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа. Таким образом, размер штрафа составляет 80 010 руб. (155 020 + 5 000)/2).
Исходя из правовой природы предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа, как определённой законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, является допустимым.
Однако, ответчиком такого требования не заявлялось и соответствующие доказательства необоснованности и несоразмерности штрафа, не предоставлялись. При таких обстоятельствах оснований для снижения штрафа у суда не имеется.
Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 600 руб. 40 коп., из них 4 300 руб. 40 коп. по имущественным требованиям, 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 77 510 руб., неустойку за период с 19.01.2022 по 09.03.2023 в размере 77 510 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 80 010 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара за период со дня, следующего за датой принятия судом решения по делу, и по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья. Подпись.
О.Н. Дмитриева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ