УИД: 66OS0000-01-2024-000990-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

18 февраля 2025 года

Номер производства 3а-125/2025

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Куракиной Н.Ю., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-125/2025

по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки»

с участием заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, Администрация Артемовского муниципального округа

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №948 (далее – земельный участок), равной рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка на основании договора аренды от 22 мая 2014 года № 74/2014-э, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2020 года в размере 7419813,83 руб.

Согласно отчету об оценке от 06 декабря 2024 года № 6673109436-2024-2791 (далее – Отчет), подготовленному оценщиком ФИО <...> рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 4800000 руб.

Считает, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера ежемесячной арендной платы.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу направил отзыв в суд в котором указал, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка является архивной, так как Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» была утверждена новая кадастровая стоимость, которая решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области от 05 декабря 2024 года была пересмотрена и по состоянию на 01 января 2022 года определена в размере его рыночной стоимости 3887000 руб.

Представитель Администрация Артемовского муниципального округа Свердловской области направил в суд письменные возражения, суть которых сводится к следующему: административный истец является арендатором земельного участка; расчет арендной платы производится в процентном отношении от кадастровой стоимости; административный истец имеет задолженность по арендной плате за 2021-2024 годы; по состоянию на 17 октября 2024 года был составлен акт сверки взаимных расчетов; 20 декабря 2024 года административному истцу направлена претензия об уплате задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала; просил суд восстановить процессуальный срок для подачи административного иска.

Иные лица, участвующие в административном деле, – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, Администрация Артемовского муниципального округа Свердловской области, - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили; возражения на Отчет не направили.

Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, огласив отзывы заинтересованных лиц, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что административный истец, являясь арендатором земельного участка площадью 23 413 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительная промышленность, в силу положений статьей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды земельного участка от 22 мая 2014 года № 74/2014-э, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, обязан уплачивать арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 в размере 7419813,83 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2020 года, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 ноября 2020 года; начало применения кадастровой стоимости 01 января 2021 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 гола № 5500 были утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области.

В отношении земельного участка кадастровая стоимость была утверждена в размере 7084071,41 руб.; датой начала применения кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2022 года, является 01 января 2023 года.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Свердловской области от 05 декабря 2024 года по состоянию на 01 января 2022 года определена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 3887000 руб.

Датой внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о размере кадастровой стоимости в размере рыночной, является 11 декабря 2024 года; датой начала применения пересмотренной кадастровой стоимости - 01 января 2024 года.

На основании представленных административным истцом и заинтересованным лицом доказательств, определенная по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка, применялась для определения размера арендной платы за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года.

Таким образом, на день обращения административного истца в суд (20 декабря 2024 года) кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная по состоянию на 01 января 2020 года, является архивной.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, подлежит рассмотрению, в случае сохранения у административного истца права на применение архивной кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

Из представленных заинтересованным лицом в суд копий расчетов арендной платы, акта сверки, претензии от 19 декабря 2024 года усматривается, что административный истец ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному внесению арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей может служить основанием для обращения заинтересованного лица с иском в суд после истечения срока для добровольного удовлетворения претензии от 19 декабря 2024 года, которая была направлена и получена административным истцом 31 декабря 2024 года, то есть после даты обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.

Поскольку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости, несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной, суд признает правовую заинтересованность административного истца в разрешении заявленных требований сохраненной.

Таким образом, заявление о восстановлении срока на подачу административного иска о пересмотре результатов определения «архивной» кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска административным истцом срока на обращение признаны судом уважительными.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование рыночной стоимости земельного участка административный истец представил Отчет, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года составляла 4800 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Оценив по правилам статей 82 и 84 КАС Отчет, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он выполнен компетентным субъектом оценочной деятельности – оценщиком ФИО, которая имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», ее ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Процесс оценки изложен в Отчете подробно; Отчет содержит все предусмотренные разделы и сведения. Выбор сравнительного подхода в оценке оценщиком обоснован, отказ от применения затратного и доходного подходов мотивирован.

В рамках сравнительного подхода с применением метода сравнения продаж оценщик определил правила отбора объектов-аналогов, в отношении которых получена необходимая и достаточная информация, ставить под сомнение достоверность которой оснований не имеется. При выполнении расчетов оценщик обосновал применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Достаточных доказательств, опровергающих изложенные в Отчете выводы о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года, в материалы административного дела представлено не было.

При этом в период рассмотрения административного дела административные ответчики и заинтересованные лица возражений относительно достоверности представленного административным истцом Отчета не заявляли, о назначении по административному делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

С учетом изложенного, определенную Отчетом по состоянию на 01 января 2020 года рыночную стоимость земельного участка суд признает достоверной.

Принимая во внимание, что административным истцом были доказаны влияние оспариваемой кадастровой стоимости на размер его гражданско-правовых обязательств, а также несоответствие указанного вида стоимости земельного участка его рыночной стоимости, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем установления «архивной» кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2020 года Отчетом.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При рассмотрении дел по правилам главы 25 КАС РФ суд не касается вопроса о периодах применения кадастровой стоимости; в данном виде судопроизводства суд вправе только установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости на конкретно установленную дату с указанием периода действия установленной судом «архивной» кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2020 года «архивную» кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:02:1702023:948 в размере его рыночной стоимости 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) руб.

Период действия установленной судом «архивной» кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №948 по 31 декабря 2022 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №948 считать 20 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.

Судья С.Н. Полевщикова