ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №...
дата адрес
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 ФИО6, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики ФИО2 от дата об оставлении искового заявления без движения
по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 Венеровне об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд вышеуказанным административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 Г.В.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики ФИО2 от дата вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с приведенным определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, решить вопрос по существу, ссылаясь на то, что административные исковые требования заявлены только к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Г.В., кроме того, начальник отдела – старший судебный пристав привлекается только тогда, когда прекращаются полномочия судебного пристава-исполнителя, на административного истца не возложена обязанность указывать несколько административных ответчиков, к которым требования не предъявляются.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 Г.В. (далее по тексту также – Стерлитамакский ГОСП ГУФССП России по Республике ФИО2) об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является получателем пенсии и государственной социальной доплаты до размера прожиточного минимума. дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о сохранении должнику ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В отношении него возбуждено несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное. дата судебный пристав-исполнитель ФИО2 Г.В. возбудила исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате штрафа в размере 500 рублей. В постановлении судебного пристава-исполнителя не был разрешен вопрос о присоединении к сводному производству, а также обязала ФИО1 предоставить сведения о наличии у него прав на имущество. Само постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено дата с нарушением срока, адрес его регистрации указан неверно.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике ФИО2 Г.В. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, выраженные в несвоевременном направлении должнику постановления, признать незаконным п. 10 указанного постановления, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.В. в постановлении исправить неверный адрес должника, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по исключению из постановления строки 2 примерной формы Приложения к приказу ФССП о присоединении исполнительного производства к сводному и обязать присоединить исполнительное производство в сводное в отношении ФИО1 для сохранения ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом ФИО1 не привлечен в качестве административного ответчика территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть в качестве соответчиков указать ФИО судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республики ФИО2, ФИО старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2, Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по Республике ФИО2, указать заинтересованных лиц по делу. Кроме того, не представлено доказательств о вручении копий административного искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле.
Между тем, с указанным определением судьи первой инстанции нельзя согласиться, исходя из следующего.
В соответствии с положениями части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии) (пункт 2); наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3).
Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Однако, несмотря на требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о привлечении в качестве административного ответчика соответствующего органа, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, в рассматриваемом случае отсутствие таких сведений не может являться самостоятельным основанием для оставления административного иска без движения, поскольку обязательный досудебный порядок по данной категории дел действующим законодательством не предусмотрен.
При обращении в суд административный истец полагал, что его права нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике ФИО2 Г.В.
В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Вопрос о привлечении к участию в деле административных ответчиков и заинтересованных лиц относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
При этом, согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возложена на административных истцов, обладающих государственными или иными публичными полномочиями. Для административных истцов, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, такая обязанность не установлена.
С учетом изложенного указание судьи на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, основано на неправильном применении норм процессуального права и в рассматриваемом случае не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное, а материал по административному иску - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики ФИО2 от дата об оставлении искового заявления без движения отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике ФИО2 Г.В. об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Верховного Суда
Республики ФИО2 ФИО6
Справка: судья ФИО5