Решение по делу № 2-40/2025 от 09.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-40/2025 КОПИЯ

УИД 56RS0003-01-2024-001888-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 09 июля 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации МО <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Зенит (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № AVT-KD-0031-2572811 на сумму 441115, 92 рублей на срок 65 месяцев, под 15 % годовых. При невыполнении условий страхования жизни и здоровья, предусмотренных п.9 процентная ставка увеличивается на 4.00 процентных пункта и составляет 19 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля <данные изъяты> 1.4 AT, 2007 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» в лице ФИО20 и ФИО1 был заключен оговор купли-продажи транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 411115, 92 рублей на счет заемщика №, открытый банком. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно нарушался график вынесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на 28.11.2024 года задолженность ФИО1 составила 259 741, 87 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT в залоге у банка были ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и является общедоступной информацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, у банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников.

Просили взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации МО <адрес> в пользу Банка задолженность по кредитному договору № AVT-KD-0031-2572811 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 741 рубль 87 копеек; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> 1.4 AT, 2007 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0031-2572811 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с представленным отзывом считает себя ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований возражает, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации МО <адрес> ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> 1.4 AT, 2007 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №, является иным вымороченным имуществом и должно перейти в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. На территории МО <адрес> межселенная территория отсутствует. В связи, с чем возражает против удовлетворения исковых требований Банка ЗЕНИТ (ПАО) к администрации МО <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным отправлением с почтовым идентификатором по адресу регистрации (<адрес>-2, <адрес>), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения или невозможности получения корреспонденции по указанным адресам ответчиком не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО26. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать Банку Зенит в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Зенит (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 441115, 92 рублей. В этот же день, между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев «Финансовая защита АВТОФОРСАЖ 2019» серии «Зенит» № со сроком действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» не отвечает перед Банком Зенит по обязательствам ФИО1 ПАО Банк ЗЕНИТ не является выгодоприобритателем по данному договору, следовательно, не имеет право на получение страховой выплаты, в связи со смертью ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» не несет ответственность по задолженности кредитного договора в связи со смертью ФИО1 Смерть ФИО1 наступила за пределами срока действия Договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, а в случае смерти страхователя законные наследники страхователя. Производные требования о взыскании штрафных санкций, удовлетворению также не подлежат, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о взыскании задолженности. В период действия договора страхования от страхователя, а случаи смерти страхователя, от наследников страхователя, в ПАО СК «Росгосстрах» заявлений о наступлении страхового случая не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № AVT-KD-0031-2572811, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 441115, 92 рублей, с процентной ставкой в размере 15 % годовых на срок 65 месяцев. При невыполнении условий страхования жизни и здоровья, предусмотренных п.9 процентная ставка увеличивается на 4.00 процентных пункта и составляет 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях настоящего соглашения.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, количество платежей 65 ежемесячный платеж 9952,76 рублей. Размер ежемесячных платежей является одинаковым. Последний платеж, осуществляемый на дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе, связанных с округлением цифр) и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к договору.

Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодатель передает кредитору транспортное средство <данные изъяты> 1.4 AT, 2007 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №. Согласно условиям договора по приобретению заемщиком ТС – продавцом является ООО «ВЛАДИС-АВТО ПРО» в лице ФИО20, стоимость № рублей, сумма, уплаченная за счет кредита – 409000 рублей.

Установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора прекратил вносить ежемесячные платежи по предоставленному ему кредиту, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № AVT-KD-0031-2572811 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247791,60 рублей – основной долг.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд, признает его обоснованными и соответствующими условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения нотариуса Акбулакского нотариального округа ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не поступали, наследственное дело не заводилось.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному на запрос суда, в отношении ФИО1 имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака с ФИО14, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении ФИО1 имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации брака с ФИО15, актовых записей о рождении детей, отцом которых он записан, не найдено.

Из кредитного договора № AVT-KD-0031-2572811 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адрес регистрации и фактического проживания указан <адрес>-2, <адрес>.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН за ФИО1 на территории Российской Федерации право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному на запрос суда, по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан по месту жительства (пребывания) нет.

Согласно сообщению Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ЕГРН за ФИО1 на территории Российской Федерации право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно ответам банков на запросы суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) остаток задолженности на счетах составляет: в ПАО Сбербанк – 46726,16 рублей; ПАО «Совкомбанк» - 50,18 рублей; АО «ТБанк» - 607,26 рублей.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 был зарегистрирован легковой седан <данные изъяты> 1.4 AT, 2007 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №. В настоящее время сведений о регистрации в чью-либо собственность вышеуказанного транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России не содержится.

Согласно представленному ответу на запрос суда администрации МО Мичуринский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, согласно похозяйственной книге № лицевой счет №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего администрации МО Мичуринский сельсовет и вместе с ним зарегистрированы следующие граждане: жена - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО15 с членами своей семьи длительное время не проживают по адресу регистрации.

Согласно представленному ответу на запрос суда администрации МО Мичуринский сельсовет, сведений о том, кто принял наследство после смерти ФИО1, кто пользуется автомобилем марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 AT», 2007 года выпуска, где находится автомобиль в настоящее время, не имеется.

На основании п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Учитывая, что судом не установлен круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что вошедшее в состав наследственной массы движимое имущество является выморочным.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 г. № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

На территории <адрес> интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Поскольку после смерти ФИО1 наследники отсутствуют, данных о фактическом принятии наследства не установлено, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТУ Росимущества в <адрес>.

Доводы ответчика о том, что он не призывался в качестве наследника заемщика, не основаны на законе и подлежат отклонению.

Суд также считает, что ФИО15 является не надлежащим ответчиком, поскольку не является ни страхователем по вышеуказанному договору, ни собственником автомобиля <данные изъяты> 1.4 AT, 2007 года выпуска, VIN: №. Наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не принимала. Доказательств обратного, суду не представлено и в ходе судебного следствия не установлено.

Доводы представителей ПАО СК «Росгосстрах» и администрации МО <адрес>, о том, что они также являются не надлежащими ответчиками, соответствуют действительности.

Исходя из приведенных правовых норм Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в закон, при этом в силу положений ст.1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

Следовательно, установление объема состава наследства и, как следствие, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования предмета залога, чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от 0306.2025, поступившему в Акбулакский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 1.4 AT, 2007 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №, составляет 486400 рублей. При проведении экспертизы осмотр объекта экспертом не производился.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанный спорный автомобиль должен существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего, не может свидетельствовать о его фактическом наличии.

Исходя из вышеуказанного, достоверно установить, составляет ли спорный автомобиль наследственную массу заемщика и подтвердить его рыночную стоимость на момент смерти ФИО1 из представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным.

Между тем, данное обстоятельство является определяющим для разрешения вопроса о признании указанного имущества выморочным, и соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, стоимость наследственного имущества определяется размером остатка денежных средств на счете ФИО1 в ПАО Совкомбанке составляет 50,18 рублей, в АО «ТБАНК» - 607,26 рублей, в Отделениях Поволжский банк ПАО Сбербанк – 46726,16 рублей, в Банке ВТБ (ПАО) - 306,58 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично – на сумму 47690,18 рублей, путем перечисления указанных денежных средств со счета ФИО1 истцу.

Из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, следует, что задолженность по основному долгу истребуется истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в пределах указанного срока, оснований для применения срока исковой давности, не имеется.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенный автомобиль суда находит обоснованными, так как в силу норм гражданского законодательства о залоге у истца имеется преимущественное право как залогового кредитора перед другими кредиторами на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ч.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены п.1 ст.352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям кредитного договора № АVT-KD-0031-2572811 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство <данные изъяты> 1.4 AT, 2007 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №, передается в залог банку.

Сведения о залоге автомобиля ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты и находятся в открытом доступе на официальном сайте в сети Интернет.

В судебном заседании установлено и подтверждается вышеуказанными данными ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, что указанный автомобиль до настоящего времени на другого владельца не зарегистрирован.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 464 000 рублей (п.10 Индивидуальных условий договора залога), размер задолженности составляет 259 741,87 рублей, то есть более 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства согласно представленному истцом расчету составляет более чем три месяца.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждаются исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 28 792 рубля.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично (на 18,3%), то с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5268,94 рублей.

Доводы ТУ Росимущества в <адрес> об отсутствии процессуальных оснований для возложения на него обязанности по уплате государственной пошлины в связи с тем, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, не основаны на законе и подлежат отклонению.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вопреки доводам ответчика, ТУ Росимущества в <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Зенит (публичное акционерное общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка Зенит (ПАО) (ИНН <***>) задолженность ФИО1 по кредитному договору № АVT-KD-0031-2572811 от ДД.ММ.ГГГГ годас Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества за счет денежных средств, находящихся на счете ФИО1 в банках: ПАО «Совкомбанк» - 50,18 рублей, в АО «ТБАНК» - 607,26 рублей, в Отделениях Поволжский банк ПАО Сбербанк – 46726,16 рублей, в Банке ВТБ (ПАО) - 306,58 рублей, всего на общую сумму 47 690 рублей 18 копеек, путем перечисления Банку Зенит (публичное акционерное общество).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 1.4 AT, 2007 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя №, установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение кредитного договора АVT - KD-0031-2572811 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Банку Зенит (ПАО) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, а также администрации МО <адрес>, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ОГРН <***>) в пользу Банка Зенит (ПАО) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5268 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.П. Малова