Решение по делу № 3А-15/2023 от 15.06.2023 - об оспаривании решения ГБУ Республики Бурятия «Центр государственный кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ...

Дело № ...

15 июня 2023 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Бурятия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Центр государственный кадастровой оценки» об оспаривании решения ГБУ Республики Бурятия «Центр государственный кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 является собственником объекта недвижимости – Помещение, назначение нежилое. Площадь: общая ... кв.м., номера на поэтажном плане: <...>, находящегося по адресу: <...> с кадастровым номером ....

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 года составляет 129 831 460 руб. Данная стоимость является актуальной.

Решением Верховного Суда РБ от 26 мая 2020 года кадастровая стоимость указанного объекта установлена в размере его рыночной стоимости, равной 144255000 руб. по состоянию на 19 ноября 2018 г.

Решением этого же суда от 10 сентября 2020 года, кадастровая стоимость указанного объекта установлена в размере его рыночной стоимости, равной 128546000 руб. по состоянию на 1 января 2016 г.

30 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в Государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» (далее - ГБУ РБ «ЦГКО», бюджетное учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости приведенного объекта недвижимости по состоянию на 18 апреля 2022 года в размере его рыночной стоимости, равной 51 000 000 руб.

Решением от 26 октября 2022 года бюджетное учреждение отказало в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит отменить приведенное решение ГБУ РБ; установить кадастровую стоимость приведенного выше объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 51 000 000 рублей по состоянию на 18 апреля 2022 года (с учетом уточнения иска).

Требования основаны на том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на указанную дату значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Определением суда от 15 декабря 2022 года привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в качестве административного соответчика по делу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержал и дал пояснения ему аналогичные, возражал против заключения эксперта.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица администрация муниципального образования «город Улан-Удэ», Управление Росреестра РФ по РБ, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия, в судебное заседание, будучи извещенными не явились.

На основании пункта 4 ст. 247 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом не признавалась обязательной.

Представитель ФИО3, одновременно представляющая интересы Правительства Республики Бурятия и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия по доверенностям, в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежаще. Участвуя ранее, возражала по доводам иска.

Представитель ГБУ РБ «ЦГКО» ФИО4, возражал против удовлетворения административного иска, относительно заключения судебной экспертизы возражений не имел.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 28 января 2013 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ..., помещение, назначение нежилое. Площадь: общая ... кв.м., номера на поэтажном плане: <...> находящегося по адресу: <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 2 декабря 2022 года по состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... определена в сумме 129 831 460 руб.

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с Приказом Минимущества Республики Бурятия от 29.10.2021 N 107, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Бурятия по состоянию на 1 января 2021 г. Данный приказ вступил в законную силу с 1 января 2022 г. Сведения о действующей кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 6 января 2022г.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из разъяснений в п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. В силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, статьей 22.1 названного Федерального закона определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020 г. № 648 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости», которое устанавливает в качестве таковой даты на территории Республики Бурятия - 1 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии с перечисленными законоположениями, 30 сентября 2022 года административный истец обратился в ГБУ РБ «ЦГКО», к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, приложил отчет об оценке ФИО11. №<...> от 30 июня 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 18 апреля 2022 года составляет 51 000 000 руб.

Решением бюджетного учреждения от 26 октября 2022 года отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Проверяя законность названного решения, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 03.07.2016г. №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.07.2017г. №347 создано Государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Республики Бурятия.

В соответствии с подпунктом 2.3.11 пункта 2.3 Устава ГБУ РБ «Центр государственной кадастровой оценки», утвержденным Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 16.08.2018г. №04-01-04-401/18 (в ред. распоряжения от 21.09.2020г. №04-01-04-464/20), на учреждение возложены функции по оказанию государственной услуги «Рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним».

Постановлением Правительства РБ от 05.06.2020г. №331 «Об утверждении дополнительного перечня услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями Республики Бурятия, в которых размещается государственное задание (заказ), предоставляемых в электронной форме и подлежащих включению в реестр государственных и муниципальных услуг», указанная государственная услуга закреплена за ГБУ РБ «Центр государственной кадастровой оценки».

На основании указанных выше нормативных актов установлены полномочия ГБУ РБ «Центр государственной кадастровой оценки» на рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в порядке, установленном статьей 22.1. Федерального закона от 03.07.2016г. №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке». Таким образом, оспариваемое Решение ГБУ РБ «ЦГКО» принято в рамках указанных полномочий.

Статьей 22.1. Федерального закона от 03.07.2016г. №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлены положения о порядке принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При принятии оспариваемого Решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, соблюдены требования приведенных актов, в том числе по порядку проведения административных процедур, решение принято специально созданной комиссией и утверждено руководителем учреждения.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1. Федерального закона от 03.07.2016г. №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений; расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости; нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Представленный к заявлению Отчет №... не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства действительности рыночной стоимости объекта недвижимости и не может служить основанием для установления рыночной стоимости объекта недвижимости по причине нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении данного отчета, наличием в отчете расчетных и иных ошибок, существенно повлиявших на итоговую величину рыночной стоимости.

Так, ГБУ РБ «ЦГКО» при рассмотрении Отчета №... установлены основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в виде существенных нарушений требований, установленных пунктом 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», пунктами 5,8,11,12 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», пунктами 11,13,15,22,23,25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)». Также оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, не повлиявшие на итоговую рыночную стоимость.

Решение об отказе составлено согласно форме, утверждённой приказом Росреестра от 06 августа 2020г. №П/0287. В решении содержатся общие сведения, сведения о заявителе, сведения об отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, сведения об оценщике, составившего отчет об оценке рыночной стоимости, а также причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По ходатайству представителя административного истца ФИО2, для оценки правомерности выводов в решении бюджетного учреждения относительно представленного отчета оценщика, определением суда от 24 января 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО12

Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть 1 статьи 41). Часть 2 статьи 41 этого же Закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2-4, 6-8,17, часть 2 статьи 18, статьи 24).

При выборе эксперта, суд исходил из того, что определение Правительством РФ в распоряжении №3214-р от 16.11.2021 г. в разделе II перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

По настоящему делу, с учетом характера спорных отношений и фактических обстоятельств дела судом назначено проведение судебной-оценочной экспертизы, что не противоречит положениям распоряжения Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. № 3214-р.

В заключении ООО «<...>» эксперт ФИО17. №... пришла к выводу о том, что отчет №<...> от 30 июня 2022 года, выполненный оценщиком ООО «<...>» ФИО13 не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки и других нормативных правовых актов, регламентирующих оценочную деятельность, выявлены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости установлена в размере 128 926 000 руб. по состоянию на 18 апреля 2022 года.

К данному выводу, эксперт пришел по результатам анализа объекта оценки по имеющимся предложениям на рынке недвижимости по г. Улан-Удэ, используя при этом информацию по данным сайта:http://statrielt.ru/.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 согласился с выводами эксперта ФИО14.

Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда нет, напротив, выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости осуществлен в рамках доходного подхода к оценке, с применением метода капитализации доходов, ошибок в расчетах не допущено. Основания для неприменения сравнительного и затратного подходов, надлежаще мотивированы со ссылками на нормы права.

Скорректированная средневзвешенная ставка аренды 1 кв.м. объекта складского помещения определена в размере 187 руб. за 1 кв.м. Для объектов свободного назначения – 190 руб. за 1 кв.м., для объектов торгового назначения – 326 руб. за кв.м., для объектов свободного назначения (салона красоты) – 245 руб. за 1 кв.м., для объектов офисного назначения на 1 –м этаже – 515 руб. за 1 кв.м., на 2-м этаже – 445 руб. за кв.м., на 4-м этаже – 481 руб. за 1 кв.м. Ставка капитализации применена по данным справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО5 2021 года «Производственно - складская недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики для доходного подхода».

На возражения представителя административного истца о неправомерности при определении ставки капитализации использования данных сборника под редакцией ФИО5 и сайта Статриелт; об ошибочности использования в качестве ставки капитализации текущей доходности на активном рынке, что привело к завышению рыночной стоимости объекта капитального строительства; об ошибочности использования застроенной площади земельного участка, а не в целом участка относящегося к объекту оценки; о включении НДС в рыночную стоимость, установленную экспертом и на возражения представителя административного ответчика ФИО4, экспертом ФИО6 даны пояснения в судебном заседании. После которых представитель административного ответчика ГБУ РБ «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО4 с выводами судебной экспертизы согласился, полагал, что оснований для назначения как дополнительной, так и повторной экспертизы нет.

Согласно подпункту «в» пункта 23 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611 метод прямой капитализации ( при применении доходного подхода) применяется для оценки объектов недвижимости, не требующих значительных капитальных вложений в их ремонт или реконструкцию, фактическое использование которых соответствует их наиболее эффективному использованию. Определение стоимости объектов недвижимости с использованием данного метода выполняется путем деления соответствующего рынку годового дохода от объекта на общую ставку капитализации, которая при этом определяется на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту. Поскольку справочник под редакцией ФИО5, использованный экспертом по настоящему делу, хотя и был издан в 2021 года, однако содержал сведения об ожидаемой текущей доходности недвижимости на ближайшие 5 лет, использование его данных при определении ставки капитализации, не противоречило приведенному ФСО № 7.

Ссылки административного истца на необходимость установления ставки капитализации на дату оценки, не основаны на положениях приведенного ФСО.

Определение рыночной стоимости оцениваемого объекта за вычетом стоимости земельного участка, застроенного оцениваемым объектом не противоречит действующему законодательству, не привело к искажению стоимости объекта. Как следует из пояснений эксперта, указанное являлось необходимым из-за применения поправочного коэффициента к объектам-аналогам, являющихся по своему типу помещениями.

Пунктом 25 ФСО № 7 установлено, что оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

С учетом положений приведенного пункта, учитывая то, что в заключении и в пояснениях суду эксперт привел логику необходимости вычета цены земельного участка застроенного объектом, с которой согласился представитель ответчика, оснований считать указанные выводы противоречащими требованиям законности, у суда оснований нет.

Из пояснений эксперта следует, что административный истец, являясь физическим лицом, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, как следствие НДС при определении рыночной стоимости спорного объекта, ею не учитывался. Данное обстоятельство подтверждается материалами экспертизы, из которой видно, что НДС в составе стоимости спорного объекта не определялось, не вычиталось и не суммировалось с какими-либо значениями, содержащимися в заключении.

Таким образом, заключение, составленное экспертом ООО «<...>» ФИО16 содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных познаний документально подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... Как следствие, административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Несмотря на факультативный и произвольный характер оставшегося требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, с учетом смысла пункта 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, суд считает, что его разрешение не зависит от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

К данному выводу, суд приходит, в том числе на основании положений пункта 2 ст. 3 КАС РФ, согласно которому основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, учитывая, что основанием для обращения административного истца в суд является необходимость восстановления права на справедливое налогообложение, в целях реализации приведенной выше задачи административного судопроизводства, суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 КАС РФ; резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

В связи с чем, отказывая в признании незаконным решения бюджетного учреждения, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца в размере, определенном судебным экспертом, то есть равной 128 926 000 руб. по состоянию на 18 апреля 2022 года.

Дата определения рыночной стоимости в отчете об оценке обоснованно не совпадает с датой определения кадастровой стоимости, поскольку в рамках нового правового регулирования не происходит оспаривание кадастровой стоимости, а лишь установление кадастровой стоимости в размере рыночной, при этом в силу пункта 7 статьи 22.1 Закона №237-ФЗ рыночная стоимость может быть определена на любую дату, но не позже 6-ти месяцев с даты обращения с заявлением в государственное бюджетной учреждение, осуществляющее функции государственной кадастровой оценки.

Поскольку обращение административного истца в бюджетное учреждение последовало 30 сентября 2022 года, то в рассматриваемом случае, определение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 18 апреля 2022 года является законным и обоснованным. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021г.), при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость также должна определяться на дату, указанную в отчете.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Республики Бурятия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Центр государственный кадастровой оценки» об оспаривании решения ГБУ Республики Бурятия «Центр государственный кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – Помещение, назначение нежилое. Площадь: общая ... кв.м., номера на поэтажном плане: <...>, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером ... в размере его рыночной стоимости, равной 128 926 000 руб. по состоянию на 18 апреля 2022 г.

В части заявленного требования о признании незаконным Решения Государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 июля 2023 года.

Судья Т.Н. Раднаева