Решение по делу № 2-1933/2023 от 27.07.2023 - о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1933/2023 (УИД № 69RS0040-02-2023-003828-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Смирновой В.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, в котором, с учётом уточнения исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность: по договору займа № 05 июня 2020 года в размере 607 541 рубля 54 копеек, из которой: 580 333 рубля 82 копейки – основной долг, 18 150 рублей 32 копейки – проценты, а далее по день фактической уплаты задолженности, 9 057 рублей 40 копеек – неустойка, а далее по день фактической уплаты задолженности; по договору займа № 10 июля 2020 года в размере 651 127 рублей 15 копеек, из которой: 627 619 рублей 26 копеек - основной долг, 15 940 рублей 30 копеек – проценты, а далее по день фактической уплаты задолженности, 7 567 рублей 59 копеек - неустойка, а далее по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 493 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 34,9 кв.м, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 2 320 000 рублей и на транспортное средство - автомобиль марки Mazda CX-5, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

В обоснование заявленных требований указано, что между Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) (Займодавец) и ИП ФИО2 были заключены договоры займа № от 05 июня 2020 года и займа № от 10 июля 2020 года, в соответствии с пунктом 1.1 которых Фонд предоставил заёмщику займы в размере 900 000 рублей каждый на пополнение оборотных средств, а заёмщик со своей стороны обязался вернуть их не позднее 18 месяцев с момента фактического предоставления займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 5,5% (по договору займа № 126) и 4,5% годовых (по договору займа № 162) в порядке и сроки, установленные договорами займа и графиками платежей.

Займы были фактически предоставлены ответчику посредством перечисления на расчетный счет платежными поручениями № 655 на сумму 900 000 рублей (по договору займа № 126) и № 785 от 17 июля 2020 года на сумму 900 000 рублей (по договору займа № 162).

По ходатайству заёмщика стороны неоднократно последовательно переносили сроки возврата займов, в том числе: дополнительными соглашениями № 1 от 28 декабря 2020 года на 17 июня 2022 года по договору займа № 126 и на 16 июля 2022 года по договору займа № 162; дополнительными соглашениями № 2 от 19 июля 2021 года на 17 декабря 2022 года по договору займа № 126; дополнительными соглашениями № 3 от 20 января 2022 года на 17 июня 2023 года по договору займа № 126 и на 18 июля 2023 года по договору займа № 162.

Исполнение обязательств, установленных договорами займа № 126 и № 162 обеспечено:

- залогом (ипотекой) принадлежащей ФИО2 на праве собственности однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>;

- залогом принадлежащего ФИО3 транспортного средства Mazda CX-5, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №;

- поручительством ФИО3

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по договору займа Фонд направил в адрес заёмщика и поручителя требования № 299 и № 300 от 05 декабря 2022 года о досрочном возврате займов и исполнении всех обязательств по договорам займа.

Свои обязанности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчики не выполнили в результате чего образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по двум договорам составляет 1 258 668 рублей 69 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 заявленные исковые требования с учётом их уточнения полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражали против заявленных требований, расчёт задолженности не оспаривали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Выслушав мнение представителей сторон и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В судебном заседании установлено, что между Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) (Займодавец) и ИП ФИО2 были заключены договоры №3 от 05 июня 2020 года и № от 10 июля 2020 года, в соответствии с пунктом 1.1 которых Фонд предоставил заёмщику займы в размере 900 000 рублей каждый на пополнение оборотных средств, а заёмщик со своей стороны обязался вернуть их не позднее 18 месяцев с момента фактического предоставления займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 5,5% (по договору займа № 126) и 4,5% годовых (по договору займа № 162) в порядке и сроки, установленные договорами займа и графиками платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 5.4 договоров займа начисление процентов производится на сумму фактической задолженности по займу, начиная со дня, следующего за днём списания денежных средств с расчётного счёта займодавца, по день полного фактического погашения займа (включительно).

Дополнительным соглашением № 2 от 19 июля 2021 года к договору займа № от 05 июня 2020 года продлён срок возврата суммы займа по 17 декабря 2022 года (том 1 л.д. 65).

Дополнительным соглашением № 3 от 20 января 2022 года к договору займа № от 05 июня 2020 года продлён срок возврата суммы займа по 17 июня 2023 года (том 1 л.д. 70).

Дополнительным соглашением № 1 от 28 декабря 2020 года к договору займа № от 10 июля 2020 года продлён срок возврата суммы займа по 16 июля 2022 года (том 1 л.д. 76).

Дополнительным соглашением № 2 от 19 июля 2021 года к договору займа № от 10 июля 2020 года продлён срок возврата суммы займа по 18 января 2023 года (том 1 л.д. 81).

Дополнительным соглашением № 3 от 20 января 2022 года к договору займа № от 10 июля 2020 года продлён срок возврата суммы займа по 18 июля 2023 года (том 1 л.д. 86).

В ходе рассмотрения дела установлено и доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено, что ответчик ФИО2 получил от истца Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) по договору займа № денежную сумму в размере 900 000 рублей и по договору займа № денежную сумму в размере 900 000 рублей, что также подтверждается копиями платежных поручений № 655 от 18 июня 2020 года и № 785 от 17 июля 2020 года (том 1 л.д. 34, 45).

В рамках обеспечения исполнения обязательств по договорам займа № и № между Фондом и ФИО3 были заключены договора поручительства № и № (том 1 л.д. 44, 59).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств по договорам займа № и №.

В силу пункта 1.4 договоров поручительства ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, обязательства по договору займа ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам займа в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по договорам займа. Указанные требования ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 14 июня 2023 года сумма задолженности заемщика перед Фондом составляет: по договору займа № от 05 июня 2020 года в размере 607 541 рубля 54 копеек, из которой: 580 333 рубля 82 копейки – основной долг, 18 150 рублей 32 копейки – проценты, 9 057 рублей 40 копеек – неустойка, по договору займа № от 10 июля 2020 года в размере 651 127 рублей 15 копеек, из которой: 627 619 рублей 26 копеек - основной долг, 15 940 рублей 30 копеек – проценты, 567 рублей 59 копеек – неустойка.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 05 июня 2020 года в размере 607 541 рубля 54 копеек, по договору займа № от 10 июля 2020 года в размере 651 127 рублей 15 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств должника по договорам займа между Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) и ФИО2, ФИО3 были заключены договора залога (ипотеки) № и № от 05 июня 2020 года.

Согласно пункту 1.2 договора залога №, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности жилое помещение – однокомнатная квартира, этаж №, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 1.1 договора залога №, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство - марки Mazda CX-5, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора залога №).

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, указанный в пункте 1.1 договора, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 4.1 договора залога №).

В соответствии с подписанным сторонами соглашением, определена начальная продажная цена однокомнатной квартиры. Расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 320 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела документам жилое помещение - однокомнатная квартира, этаж №, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО2

Транспортное средство – автомобиль марки Mazda CX-5, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО3, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по договорам займа, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Основания для применения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого помещения, суд полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 2 320 000 рублей, определенной сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 493 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> 17 февраля 2007 года) в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тверской области (микрокредитная компания) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность: по договору займа № 126/20-Ф/3 от 05 июня 2020 года в размере 607 541 рубля 54 копеек, из которой: 580 333 рубля 82 копейки – основной долг, 18 150 рублей 32 копейки – проценты, а далее по день фактической уплаты задолженности, 9 057 рублей 40 копеек – неустойка, а далее по день фактической уплаты задолженности; по договору займа № от 10 июля 2020 года в размере 651 127 рублей 15 копеек, из которой: 627 619 рублей 26 копеек - основной долг, 15 940 рублей 30 копеек – проценты, а далее по день фактической уплаты задолженности, 7 567 рублей 59 копеек - неустойка, а далее по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 493 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: жилое помещение, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 2 320 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство, находящееся в залоге у Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства <адрес> (микрокредитная компания) - автомобиль марки Mazda CX-5, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина