РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А., при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО1, ООО «Югра Транс Строй Лес», с участием третьего лица ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> под залог автомобиля, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 272 000 рубля под <данные изъяты> годовых на срок до <дата> включительно. Кроме того, <дата> сторонами заключен договор залога <номер> согласно которому предмет залога - самосвал, <данные изъяты> Шасси <номер> VIN/№рамы <номер>, ПТС/ПСМ <адрес>, <дата> выпуска, самосвал, <данные изъяты> Шасси <номер>, VIN/№рамы <номер>, ПТС/ПСМ <адрес>, <данные изъяты> выпуска оценены сторонами в размере 1750000 рубля каждый. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> срок просрочки составил <данные изъяты>, сумма задолженности – 7 342 038 рублей 25 копеек. <дата> АО «Реалист Банк» получил исполнительную надпись нотариуса в отношении Кредитного договора <номер> от <дата> на взыскание с ФИО1 основного долга, просроченных процентов, процентов на просроченный основной долг по состоянию на <дата> в размере 6 826 131 рубль 05 копеек. По этим основаниям, просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга 6 138 301 рубль 63 копейки из расчета <данные изъяты> годовых, начиная с <дата> и до фактического возврата, неустойку по состоянию на <дата> в размере 538907 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8589 рублей 07 копеек и 6000 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - самосвал, <данные изъяты> Шасси <номер>, VIN/№рамы <номер>, ПТС/ПСМ <адрес>, <дата> выпуска, самосвал, <данные изъяты> Шасси <номер>, VIN/№рамы <номер>, ПТС/ПСМ <адрес>, <дата> выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 1 750 000 рублей 00 копеек за каждое транспортное средство.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Югра Транс Строй Лес».

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Югра Транс Строй Лес» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. От представителя ООО «Югра Транс Строй лес» поступил отзыв на исковые требования. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало. Суд, учитывая мнение представителя ответчика ФИО1 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменных возражений. Пояснила, что исполнительная надпись нотариуса предъявлена к исполнению истцом и с <дата> с ФИО1 взыскиваются денежные средства по договору. Нотариальные действия ФИО1 не обжаловались, так же как и условия кредитного договора от <дата> и договора залога. Возражала против взыскания процентов по состоянию на <дата>, так как эти суммы уже вошли в исполнительную надпись нотариуса. Самосвалы ФИО1 никогда не передавались, их место нахождения ему неизвестно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении по известным адресам, в том числе, с учетом ст.165.1 ГК РФ. Учитывая мнение представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <дата> между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> под залог автомобиля, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 6 272 000 рубля под <данные изъяты> годовых на срок до <дата> включительно.

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

<дата> АО «БайкалИнвестБанк» изменило наименование на АО «Реалист Банк».

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Стороны согласовали следующие существенные условия Договора: процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> годовых (п. 4), пеня(неустойка) в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа за каждый день просрочки, штраф в размере 50 000 рублей. (пункт 12).

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета по банковскому счету ФИО1 за период с <дата> по <дата>.(л.д.<номер>)

<дата> нотариусом <адрес> ФИО4 выдана исполнительная надпись для удовлетворения требований АО «Реалист Банк» по договору потребительского кредита <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Реалист Банк» денежных средств в размере 6 803 131 рубль 05 копеек: по просроченному основному долгу – 6138 301 рубль 63 копейки; по просроченным процентам – 222 274 рубля 80 копеек; по процентам на просроченный основной долг - 442 554 рубля 62 копейки. Сумма долга рассчитана по состоянию на <дата> включительно.(л.д.<номер> на обороте).

Исполнительная надпись от <дата> предъявлена Банком к принудительному исполнению.

До настоящего времени обязательства, вытекающие из кредитного договора от <дата>, заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов из расчета <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере 6 138 301 рубль 63 копейки, начиная с <дата> и до фактического возврата займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки (пени) на сумму просроченного долга и не уплаченных в срок процентов на общую сумму 538 907 рублей 20 копеек удовлетворению не подлежат, так как расчет указанных сумм суду не предоставлен, не смотря на длительность судебного заседания.

Доводы представителя ответчика о том, что эти суммы уже взысканы по исполнительной надписи, опровергаются содержанием исполнительной надписи от <дата>.

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях, судом во внимание не принимаются как не обоснованные.

В обеспечение исполнения обязательств <дата> сторонами заключен договор залога <номер>, согласно которому предметы залога - самосвал, <данные изъяты> Шасси <номер>, VIN/№рамы <номер>, ПТС/ПСМ <адрес>, <дата> выпуска, и самосвал, <данные изъяты> Шасси <номер>, VIN/№рамы <номер> ПТС/ПСМ <адрес>, <дата> выпуска, оценены сторонами в размере 1750000 рубля каждый. Договор залога подписан ФИО1 собственноручно.

Право собственности на указанные транспортные средства было подтверждено ФИО1 путем предоставления договоров купли-продажи самосвалов от <дата>, заключенными между ООО «Автохаус Плюс» и ФИО1(л.д.<номер>)

Пунктом 7.1 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 5.1 договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств.

Заложенное автотранспортное средство было внесено в Нотариальный Реестр уведомлений о залоге движимого имущества <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен сторонами в 1 750 000 рублей каждый самосвал.

Согласно ответу МОРАС № 1 от <дата> транспортные средства с <дата> зарегистрированы за ООО «Югра Транс Строй Лес» по настоящее время.

Договор залога до настоящего времени является действующим.

При этом, согласно отзыва представителя ООО «Югра Транс Строй Лес» от <дата>, данные самосвалы принадлежали ООО «Югра Транс Строй Лес», однако в соответствии с договорами купли-продажи от <дата>, заключенными с ФИО2, были ему проданы и перешли в его собственность. О дальнейшей судьбе транспортных средств лицу, на которое они зарегистрированы по настоящее время, ничего неизвестно.

Поскольку транспортные средства выбыли из владения ООО «Югра Транс Строй Лес» <дата>, то есть, до заключения кредитного договора ФИО1, ООО «Югра Транс Строй Лес» не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога (абз. 3 п. 4 ст. 339.1абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Кредитор выполнил обязанность и внес залог спорной автомашины в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты <дата>.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена Законом РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: самосвал, <данные изъяты> Шасси <номер>, VIN/№рамы <номер>, ПТС/ПСМ <адрес>, <дата> выпуска, самосвал, <данные изъяты> Шасси <номер> VIN/№рамы <номер> ПТС/ПСМ <адрес>, <дата> выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Выручку от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Реалист Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт выдан <дата> <данные изъяты> в пользу АО «Реалист Банк» ОГРН <номер> ИНН <номер> проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору <номер> от <дата> за просрочку оплаты основного долга на сумму 6 138 301 рубль 63 копейки по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с <дата> по дату его фактического возврата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Обратить взыскание на предметы залога: самосвал, <данные изъяты> Шасси <номер>, VIN/№рамы <номер>, ПТС/ПСМ <адрес>, <дата> выпуска, и самосвал, <данные изъяты> Шасси <номер> VIN/№рамы <номер>, ПТС/ПСМ <адрес>, <дата> выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023.

Судья- О.А.Власова